Справа № 620/1107/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2013 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноградської МДПІ Харківської області ДПС, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка мешкає: Харківська обл., сел.. Зачепилівка, пров. Вишневий, б.4, директора ТОВ «Зачепилівська станція по птахівництву та інкубації», -
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
14.11.2013р. із Красноградської МДПІ Харківської області ДПС до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №540834 від 21.10.2013р., вбачається, що ОСОБА_1 порушила строк подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), а саме податку на прибуток підприємств в сумі в сумі 9,00 грн. (термін сплати 09.09.2013р., а фактично сплачено 12.09.2013р. в сумі 15,00 грн.), чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась.
Дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серія АА №540834 від 21.10.2013р.;
- копію акту перевірки від 21.10.2013р.;
суддя прийшов до висновку що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене: ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), що відбулося вперше потягом року. Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 ПКУ.
Однак, враховуючи на те, що дане правопорушення не мало та не могло мати істотних негативних наслідків, так як суму несплаченого своєчасно податку є незначною (9 грн.), а наслідки порушення усунено протягом трьох діб, шляхом подання платіжного доручення на більшу суму (15 грн.), суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, ст. ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_2