Справа № 432/7831/13-к

Провадження №1-кс/432/948/2013

УКРАЇНА

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Стаханов 26 листопада 2013 року

Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., за участю: секретаря судового засідання Хайло А.А., слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, винесене у кримінальному провадженні № 12013030380005445 від 07 листопада 2013 року слідчим СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, і погоджене із прокурором Можняковим Р.В., клопотання про тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які можуть перебувати у володінні оператора юридичної особи ЛФ ПрАТ «Київстар», за адресою: місто Луганськ, вулиця Монтажна, 17«В», -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року слідчий СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які можуть перебувати у володінні оператора юридичної особи ЛФ ПрАТ «Київстар», та при виявленні інформації, що буде мати значення у кримінальному провадженні, дозволити вилучення необхідних документів.

На підставі частини 2 статті 163 КПК України, просила розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої можуть перебувати вище вказані документи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі заяви ОСОБА_2, 07 листопада 2013 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030380005445 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 частиною 1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 07 листопада 2013 року, ОСОБА_2 повідомив про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа його грошима у сумі 600 грн.

Із пояснень потерпілого вбачається, що 01 листопада 2013 року ОСОБА_2 побачив об’яву про продаж нетбуку на сайті «slando.ua» у мережі інтернет. В об’яві був зазначений номер мобільного телефону 098-632-78-79. За допомогою програми «Приват24», 01 листопада 2013 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 перевів із своєї картки «Приватбанку» №4627081208148499, 600 гривень на картку «Приватбанку» №4149437707489819, який невідома особа надіслала йому в СМС повідомленні з вищезазначеного номера мобільного телефона. Після перерахування грошей продавець нетбука припинив відповідати на телефонні дзвінки, нетбук не переслав, об’яву про продаж нетбука із сторінки сайту «slando.ua» видалив.

Наявність у органа досудового розслідування роздруківки з інформацією, яка може перебувати у володінні оператора юридичної особи ЛФ ПрАТ «Київстар», за адресою: місто Луганськ, вулиця Монтажна, 17«В», про зв'язок абонента мобільного телефону, з абонентським номером: 098-632-78-79, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо – дасть можливість встановити особу, яка користується цим мобільним телефоном та може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Статтею 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно до статей 4, 34 частини 3, 39 частини 4 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року № 1280-IV, оператори телекомунікацій зобов’язані сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

При таких обставинах слідчий суддя приходе до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів (у тому числі електронних), які можуть перебувати у володінні операторів юридичної особи ЛФ ПрАТ «Київстар», необхідність їх огляду та вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Дії, передбачені статтями 159, 162 частиною 1 пункту 4 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій - не становлять державної таємниці.

На підставі частини 2 статті 163 КПК України, просила розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої можуть перебувати вище вказані документи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 – задовольнити.

Зобов’язати операторів юридичної особи ЛФ ПрАТ «Київстар», за адресою: місто Луганськ, вулиця Монтажна, 17«В», забезпечити тимчасовий доступ особі, якій надано право на доступ до речей і документів (у тому числі електронних), у вигляді роздруківок даних про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення мобільного телефону з абонентським номером 098-632-78-79, в період часу з 00 годин 01 листопада 2013 року по день надання роздруківки, із зазначенням ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти телефону.

При виявленні інформації, що буде мати значення у кримінальному провадженні, дозволити вилучення необхідних роздруківок.

Строк дії ухвали – тридцять днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Слідчий суддя                                                                                І.І. Пруський