ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

  

18.12.06р.

Справа № 33/307-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Іскра", м. Львів 

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 52 671 грн. 65 коп.

Суддя  Разіна Т.І.

Представники:

  Від позивача: не з’явився

Від відповідача : ю/к Грущенко О.О. за довіреністю №32 від 01.01.06р.

В засіданні приймали участь: -

 

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Іскра” звернулось  до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до державного підприємства „Придніпровська залізниця” про стягнення 49020грн. основного боргу, 1187грн. 22коп. пені, 2254грн. 92коп. витрат від інфляції , 209грн. 51коп. 3% річних та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, документи, витребувані ухвалою суду від 07.12.2006р.  не надав.  Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином згідно поштового повідомлення №9634040.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову усно заперечує. Документи, витребувані ухвалою суду від 07.12.2006р. не надав.

Розглянувши  матеріали справи,  господарський суд

встановив:

          Ухвалою господарського суду  Дніпропетровської області  № 33/307-06 від 07.12.2006р.   від позивача  вимагалось надати: документ, який посвідчує правовий статус підприємства; довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; оригінали документів доданих до позову; довідку територіального відділення держаного казначейства про зарахування державного мита до держбюджету; звірити розрахунок, для чого позивача зобов’язано направити відповідачу акт звірки;  витяг з довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ на день розгляду справи; довіреність відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей по накладній №261Оз від 31.08.2006р.; заявки покупця. В разі відсутності доказів позивача зобов’язано надати письмове пояснення.

          Ухвалою суду сторін зобов’язано забезпечити явку повноважного представника з довіреністю в судове засідання.

Ухвала господарського суду №33/307-06 була надіслана судом  07.12.2006р.   позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві та відповідно до поштового повідомлення №9634040 та   отримана позивачем 12.12.2006р.

В  засідання, яке призначене судом на 18.12.2006р.   позивач не з’явився. Документи, витребувані ухвалою суду від 07.12.2006р. без поважних причин не надав. Клопотання про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі будь-які фактичні дані, на підставах яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, які мають значення для правильного вирішення господарського суду.

Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд вважає, що документи, витребувані у позивача  ухвалою суду від 07.12.2006р.     дійсно необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвала господарського суду  позивачем  не виконані, зазначені документи без поважних причин  суду  не надані.

За таких обставин   суд залишає позов  без розгляду на підставі п. 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись  з ним до господарського суду в загальному порядку.          

Керуючись   п. 5 частини першої ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

          Позов залишити без розгляду.

Суддя

Т.І. Разіна