Справа № 430/2714/13-к

УХВАЛА

26.11.2013 р.                                        смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Сухаревській Н.О.,

за участю: прокурорів Гвоздьової С.Г., Слєпця Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/430/213/13 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

за ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що суд не розібрався по суті з причинами порушення ним умов домашнього арешту, а саме не врахував, що він порушив умови домашнього арешту через погіршення його стану здоров’я.

Прокурори були проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу, зазначаючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому було обрано у зв’язку з порушенням ОСОБА_1 умов домашнього арешту. При цьому прокурори вважали необхідним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою через те, що ризики, що були вказані в ухвалі суду при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились та не зменшились.

Потерпіла ОСОБА_2 також була проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Вислухавши думки учасників провадження, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що не підлягає задоволенню, крім того йому слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 08 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на більш суворий – тримання під вартою через те, обвинувачений порушував умови домашнього арешту – без дозволу слідчого покидав місце свого мешкання, у зв’язку з чим наряду з іншими ризиками виник ризик того, що ОСОБА_1 стане переховуватись від слідства та суду.

Суд вважає, що на цей час ці ризики є в наявності, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

За таких обставин, враховуючи також те, що до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою (07 грудня 2013 року) неможливо провести розгляд провадження з об’єктивних причин через надання можливості обвинуваченому отримати правову допомогу, виклик свідків, а потім відпуски судді, суд вважає необхідним продовжити тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченому у зміні йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання його під вартою до 26 січня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.          

Головуючий: