12.11.2013
Справа № 331/8791/13-п
Провадження № 3/331/1860/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера за віком з 2009 року, сімейний стан – одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи зареєстрованим фізичною особою – підприємцем, не перерахував податок з доходів фізичних осіб за грудень 2011 року, в результаті чого донараховано податок з фізичних осіб в сумі 284,36 гривень, чим порушив п. п. 171.2 «а» п. 171.2, ст. 171, п. п. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164, п. п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. п. 176.2 «а» п. 176.2 ст. 176, п. п. «б» 176.2 п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) та п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 розділу ІІІ Наказу Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1020 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що дійсно вказане правопорушення мало місце та було виявлено працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя під час документальної позапланової перевірки його підприємства, просив суд не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення, зазначивши, що всі виявлені недоліки на даний час усунуті, оскільки наприкінці 2012 року його підприємство перестало існувати, а він, відповідно, був знятий з державного обліку фізичних осіб – підприємців.
Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 289050/68 серії АА № 289050 від 22.08.2013 року в сукупності з копією акту про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єкта підприємницької діяльності – ФОП ОСОБА_1 за період з 01.04.2010 року по 07.08.2013 року № 10/17-214/НОМЕР_1 від 19.08.2013 року.
Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.В. Клименко