Справа № 437/15076/13

У Х В А Л А

25 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді – Яковлева Д.О.,

при секретарі – Чуванову А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Луганську заяву представника «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 24 квітня 2013 року по цивільній справі 2-54/13 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. З Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (код ЄДРПОУ 16285602, м. Київ, вул. Воровського, 33) на користь ОСОБА_2 (91000, м. Луганськ, вул. Марленівська, буд. 9) стягнуто суму страхового відшкодування за договором страхування № 06 63 607081 у розмірі - 192 898,85 грн. (сто дев'яносто дві тисячі вісімсот дев'яносто вісім гривень, 85 коп.), суму трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором страхування № 06 63 607081 у розмірі 1552,56 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дві гривні, 56 коп.), суму пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором страхування № 06 63 607081 у розмірі -18 889,38 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять гривень, 38 коп.), судові витрати на послуги перекладача в розмірі - 3199,00 грн. (три тисячі сто дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень, 00 коп.), судові витрати на сплату послуг приватного нотаріуса в розмірі -1200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень, 00 коп.).

30 вересня 2013 року до суду звернувся представник «АСК «ІНГО Україна» ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення по справі, посилаючись на те, що заочне рішення суперечить вимогам закону та ухвалене судом без з»ясування всіх обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору.

Представник «АСК «ІНГО Україна» в судовому засіданні підтримав доводи заяви та просив суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, наполягала на тому, що заочне рішення винесено законно та обґрунтовано.

          Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

          Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

          Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

          З урахуванням наведеного вище, а також у зв"язку з тим, що на момент ухвалення заочного рішення у суду не було належних доказів про отримання відповідачем повідомлення про час та дату слухання справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

          Керуючись ст.231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника «Акціонерної страхової компанії «ІНГО України» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

          Заочне рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 24 квітня 2013 року по цивільній справі 2-54/13 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення суми страхового відшкодування, скасувати і призначити справу до розгляду на 17 грудня 2013 року о 10-30 год.

          Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев