справа № 2-1102/11

№ провадження 2/208/1183/13

РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Пентраковської М.В.,

За участю:

-          представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2,

-          відповідача ОСОБА_3,

-          представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

          У своєму позові позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 109/гр від 05.12.2007 року в сумі 27 289,25 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь банку судові витрати в розмірі 272,89 грн. та 120 грн.

          В своєму позові позивач посилається на те, що 05 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 109/гр, відповідно до якого банк надав відповідача кредит у розмірі 16 800 грн. терміном по 04 грудня 2010 року. З березня відповідач свої обов’язки по поверненню кредиту не виконує, а тому станом на 28 грудня 2010 року утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 16 147,54 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 8 391,20 грн., штраф по пропуску платежів становить 2 750,51 грн.

Відповідач ОСОБА_3, в свою чергу, звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору недійсним.

У своєму позові відповідач посилається на те, що кредитним договір № 109/гр від 05 грудня 2007 року вона із позивачем не укладала, не підписувала, тому прохає суд визнати кредитний договір № 109/гр від 05 грудня 2007 року підписаний позивачем та невідомою особою від імені ОСОБА_3, недійсним.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги банку, прохав їх задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 109/гр від 05.12.2007 року в сумі 27 289,25 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь банку судові витрати в розмірі 272,89 грн. та 120 грн. В задоволені зустрічних вимог відповідача відмовити, у зв’язку з необґрунтованістю, підпис в договорі, по якому виникла у відповідача заборгованість, виконана саме відповідачем.

В судовому засіданні відповідач вимоги представника позивача не визнала, прохала суд відмовити в задоволені позову та стягнення з неї заборгованості по договору, який вона не підписувала. Свої вимоги, викладені у зустрічній позовні заяві, прохала суд задовольнити визнати кредитний договір № 109/гр від 05 грудня 2007 року підписаний позивачем та невідомою особою від імені ОСОБА_3, недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги позивача не визнав, прохав суд відмовити в задоволені позову та стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по договору, який вона не підписувала. Вимоги, викладені у зустрічній позовні заяві, прохав суд задовольнити визнати кредитний договір № 109/гр від 05 грудня 2007 року підписаний позивачем та невідомою особою від імені ОСОБА_3, недійсним.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги не підлягають задоволенню, а зустрічний позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Всеукраїнський ОСОБА_6” і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 109/гр, відповідно до умов якого позивач надав кредитні кошти в розмірі 16 800 грн. зі строком погашення по 04 грудня 2010 року зі сплатою 24 відсотків річних, що вбачається з наданого кредитного договору від 05 грудня 2007 року (а.с.7-9).

Згідно до наданого розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 29 грудня 2010 року по вищезазначеному кредиту утворилась заборгованість в розмірі 27 289,25 грн., що складається з 16 147,54 грн. заборгованість по кредиту, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 8 391,20 грн., штраф по пропуску платежів становить 2 750,51 грн.

Посилання відповідача на те, що вона не підписувала та відповідно не укладала кредитний договір з позивачем 05 грудня 2007 року, не отримувала кошти в розмірі 16 800 грн., є обґрунтовані, що підтверджується висновком № 3941-12 судової почеркознавчої експертизи від 15 лютого 2013 року.

Так, з висновку № 3941-12 судової почеркознавчої експертизи від 15 лютого 2013 року вбачається, що судовим експертом лабораторії криміналістичних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 досліджений кредитний договір № 109/гр від 05 грудня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством „Всеукраїнський ОСОБА_6” і ОСОБА_3, та встановлено, що підпис від імені ОСОБА_3 у графі „позичальник: ОСОБА_3В.” на п’ятій сторінці кредитного договору № 109/гр від 05 грудня 2007 року у восьмому розділі „Реквізити сторін” під паспортними даними виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису.

Згідно до вимог ч.1, ч.4 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Ч.ч.1,4,5 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Ч.2 ст.307 ЦК України визначає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно до вимог ч.1, ч.3 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач кредитний договір № 109/гр 05 грудня 2007 року із позивачем не укладала, кошти в розмірі 16 800 грн. від позивача не отримувала, а тому й не повинна відповідати за вищезазначеним кредитним договором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що кредитним договір № 109/гр 05 грудня 2007 року, який укладений між ОСОБА_5 акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3 є недійсним.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 109/гр від 05 грудня 2007 року не підлягають задоволенню, а вимоги відповідача є обґрунтовані.

Враховуючи вимоги ст. ст. 86, 88 ЦПК України, на користь відповідача з позивача підлягають стягненню сплачені нею кошти при звернення до суду в розмірі 107,30 грн. та проведення експертизи в розмірі 1 765,44 грн., згідно наданих квитанцій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202, 203, 215, 307 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 86, 88, 209 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору недійсним, задовольнити.

Визнати кредитний договір № 109/гр. від 05 грудня 2007 року, який укладений між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3, недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (адреса: 04119, м.Київ, вул.Зоологічна, 5, р/р 37396880020, МФО 380537, ОКПО 19017842, ПАТ «ВіЕйБі Банк»):

–           1 765 (одна тисяча сімсот шістдесят п’ять) грн. 44 коп. – сплачену суму за проведення експертизи;

–           107 (сто сім) грн. 30 коп. – суму судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.