Справа № 430/2058/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р.                                                   смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Сухаревській Н.О.,

за участю: прокурора Кононова В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/430/153/13 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 5-та лінія, 30, раніше судимий:

-           16.08.13 р. Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2013 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння прибув до будинку, який знаходиться за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Чехова, 41, де шляхом вільного доступу через відчинені двері увійшов до будинку, звідки із шухляди викрав гроші в сумі 9250,00 грн., що належали ОСОБА_3, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій шкоду на вказану вище суму.

Вказані дії обвинуваченого, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України

У судовому засіданні обвинувачений провину у вчиненні вказаного злочину визнав, відмовився від давання показів, пояснюючи, що згоден з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Враховуючи, що обвинувачений провину визнав, ніхто з учасників судового провадження не заперечував проти визнання недоцільним подальшого дослідження доказів стосовно обставин вчинення злочину, які ніким не оспорювались, суд вважає провину ОСОБА_1 доведеною, тому він за скоєне повинен нести кримінальну відповідальність.

Суд при обранні покарання обвинуваченому враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який вчинив злочин середнього ступеня тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризуються, раніше судимий.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченому, суд вважає слід визнати – факт визнання себе винним обвинуваченим, сприяння розкриттю злочину, щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив цей злочин до постановлення вироку Жовтневим районним судом м. Луганська від 16 серпня 2013 року, міру покарання йому слід обрати за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, у зв’язку з чим суд вважає неможливим відбування покарання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.

З огляду на те, що обвинуваченому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у іншому провадженні, строк відбування покарання обвинуваченому слід обраховувати з дати постановлення цього вироку.

Судові витрати слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 371, 373 - 375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати покарання у вигляді 1 року позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 16 серпня 2013 року і остаточно йому визначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому, який знаходиться під вартою у іншому кримінальному провадженні, обраховувати з 26 листопада 2013 року.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 195,60 грн. – витрати на проведення дактилоскопічної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, який може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку прокурор та обвинувачений можуть отримати негайно після його проголошення.

Головуючий: