Справа № 114/2318/13-ц
УХВАЛА
27.11.2013року с. Роздольне
Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Абеляшева О.В.,
при секретарі Оголь О.П.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особи: Сервісний центр з ремонту холодильників, про захист прав споживачів,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, третя особи: Сервісний центр з ремонту холодильників, про захист прав споживачів.
У судовому засіданні було виявлено наявність підстав для призначення товарознавчої експертизи.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне призначити товарознавчу експертизу з наступних підстав з наступних підстав.
Відповідно до ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 145 Цивільного процесуального кодексу України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Оскільки для визначення характеру ушкоджень товару, якості товару необхідні знання у галузі техніки, суд вважає за доцільне призначити експертизу.
Проведення експертизи потребує певного проміжку часу, а тому на час її проведення провадження у справі, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, має бути зупинено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 202 ч. 1 п. 5, 239 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особи: Сервісний центр з ремонту холодильників, про захист прав споживачів – судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кримського НДІСЕ (вулиця Чехова, 55а, місто Сімферополь, АР Крим, Україна).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи має холодильник Атлант модель ХМ-5013-016, серійний номер НОМЕР_1 виробничі дефекти? Якщо так, то які?
2. Чи є пошкодження цілісності, деталей холодильника Атлант модель ХМ-5013-016, серійний номер НОМЕР_1? Якщо є, то які фактори спричинили пошкодження холодильника?
3. Чи відповідає холодильник Атлант модель ХМ-5013-016, серійний номер НОМЕР_1 вимогам ДСТУ? Якщо не відповідає, то чи придатний він для реалізації і за яких умов?
Дослідженню підлягають холодильник Атлант модель ХМ-5013-016, серійний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, матеріали цивільної справі № 114/2318/13-ц.
Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача – ФОП ОСОБА_2, роз'яснивши положення ст. 146 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу свідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження підлягає оскарженню в Апеляційному суді АР Крим шляхом подачі до Роздольненського районного суду АР Крим апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: