Справа №2/259/2704/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2013 року місто Донецьк
Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді ЛАРІОНОВОЇ Н.М.,
при секретарі Малай Н.А.,
за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що позивачам на підставі свідоцтва про право власності від 18.07.2007 р. належить вищевказана квартира. Власником 1/3 частини спірної квартири є ОСОБА_4, який помер у 2008 р., спадщина до теперішнього часу не прийнята. Відповідачка ОСОБА_3 у спірній квартирі не проживає з 01.11.2012 р. по теперішній час., комунальні послуги не сплачує , речей її у квартирі не має, помешканням вона не користується, її місцезнаходження позивачам не відомо, відомостей про неї вони не мають. Відповідачу перешкод у користуванні жилою площею ніхто не чинить та не чинив.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, вказавши, що квартира належить їй та сину на праві спільної часткової власності, також в квартирі була у 2008 р. зареєстрована її сестра ОСОБА_3, однак з листопада 2013 р. відповідачка в спірній квартирі не проживає, місце фактичного мешкання ОСОБА_3 на теперішній час не відомо. Вважає, що відповідачка втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, оскільки фактично не мешкає за вказаною адресою більш року без поважних причин. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, вказавши, що в зв'язку з тим, що річний строк, на протязі якого за відповідачкою зберігалось право користування житловим приміщенням у спірній квартирі, сплив, то вона втратила право на користування житловим приміщенням. Додав, що відповідачу перешкод у користуванні жилою площею ніхто не чинить та не чинив. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не повідомила, заяви про перенесення розгляду справи суду не надала.
В зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що підстави не прибуття відповідача до судового засідання не є поважними, та на підставі ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.
Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав.
Встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 належить, на праві приватної спільної часткової власності, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, загальна площа квартири складає 26,1 кв. м., житлова площа - 26,1 кв. м., що підтверджується витягом з реєстру на нерухоме майно КП БТІ м. Донецька № 15508002 від 08.08.2007 р..
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 14.08.2008 р..
Відповідно до виписки з особового рахунку № 731 від 31.10.2013 р. в спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.11.1991 р., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 21.05.2003 р., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 25.07.2008 р..
Згідно акту комісії у складі майстра технічної ділянки ОСОБА_7, майстра технічної ділянки ОСОБА_8, паспортиста ОСОБА_9, відповідачка ОСОБА_3 за вищезазначеною адресою зареєстрована, однак не мешкає з 01.11.2012 р. по теперішній час, що підтверджується поясненнями сусідів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.
Місце проживання відповідачки на час розгляду справи позивачам не відомо.
Встановлено, що витрати по сплаті комунальних послуг за домоволодіння несуть позивачі.
Відсутність речей відповідача та її не проживання за вказаною адресою з листопада 2012 року підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим доказам.
У відповідності до ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника квартири втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла.
У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка не мешкає в спірній квартирі з 01.11.2012 р., при цьому мала об'єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їй позивачі не чинили, майно та речі відповідачки в квартирі відсутні, поважних причин для її відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що відповідачка, не мешкаючи в спірній квартирі з листопада 2012 року, без поважних причин, втратила право користування житловим приміщенням вказаної квартири, в зв'язку з чим підлягає визнанню такою в судовому порядку.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, заснованими на законі, доводи позивачів знайшли підтвердження в ході судового розгляду, в зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст.7 ч.1 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні" рішення про визнання відповідача такими, що втратили право користування житловим приміщенням є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 214-215, 226 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Куйбишевського районного суду м.Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Куйбишевського
районного суду м. Донецька Н.М. Ларіонова