06.11.2013

У Х В А Л А

6 листопада 2013 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді - Яніна І.А.,

при секретарі - Саттаровій Е.Е.,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору купівлі-продажу товару, стягнення пені в розмірі 1% від не сплаченої вартості товару за кожен день прострочення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовними вимогами до відповідача про стягнення суми боргу по договору купівлі-продажу товару, стягнення пені в розмірі 1% від не сплаченої вартості товару за кожен день прострочення за підставами, викладеними нею у позовній заяві.

В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи сповіщалася належним чином, при цьому представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи після звернення суду до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, отримання інформації сповіщалася за такою адресою, проте за нею виявилася відсутньою, про що свідчить телеграма з відміткою телеграфіста «не доставлена, квартира закрита, адресат по повідомленню за телеграмою не являється». За таких обставин, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене відповідачу належним чином.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ст.ст.10,11,ч.2 ст.197, ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору купівлі-продажу товару, стягнення пені в розмірі 1% від не сплаченої вартості товару за кожен день прострочення.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: