Справа № 2/359/57/2013
1005/4201/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.
при секретарях
судового засідання Кравчук М.Г., Гамзі Т.О., Бутенко О. Г., Кравцовій А.В.,
Алфімовій І.М., Тоцькій К.О.,
за участю представників
позивача Мікайилова Р.Р.,Бородуліної Г.О. , Приліпко А.Д., Тавлуй О.М.,
Оксанича Р.В.,Котляренка С.В., Спіриної О.В.
представника відповідачів ОСОБА_14
відповідачів ОСОБА_15, ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_15, ОСОБА_16 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
До суду з даним позовом звернулось ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції. Свої вимоги обґрунтувало тим, що 09 вересня 2008 року між ним (банк) та ОСОБА_15 (позичальник) був укладений кредитний договір №322904/0000479798. Відповідно до умов вказаного договору банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 100 000,00 доларів США. Строком на 120 місяців , тобто по 09 вересня 2018 року із сплатою 14,35% річних.
09 вересня 2008 року між ВАТ ««Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_16 був укладений договір іпотеки за яким іпотекою забезпечуються вимоги Іпотекодержателя , що випливають з кредитного договору №322904/0000479798.
Крім того, 09 вересня 2008 року між ВАТ ««Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_16 був укладений договір поруки. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_16 взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язання ОСОБА_15 за договором №322904/0000479798.
В зв'язку з невиконанням умов договору кредитування ОСОБА_15 їй та її поручителю ОСОБА_16 21 липня 2009 року було направлено претензію повідомлення,якою запропоновано у 30-денний строк повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти,сплатити проценти та пеню.
Однак дана вимога залишилася без виконання.
Враховуючи наведене позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору, з врахуванням уточнених позовних вимог в розмірі 2648196,30 грн.
В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги в повному обсязі пославшись на обставини зазначені в позовній заяві, просили суд їх задовольнити.
Відповідачі та їхній представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пославшись на те, що грошові кошти за договором кредитування ОСОБА_15 дійсно отримувала в банку, але не за цільовим призначенням під «заставу нерухомість» а під «купівлю автомобіля»
Свідок ОСОБА_18 в суді показала, що в 2008 році ОСОБА_15 був виданий ВАТ«Райффайзен Банк Аваль» кредит в розмірі 100000доларів США під заставу нерухомості ОСОБА_16 Зазначення в екземплярі договору ОСОБА_15 цільового призначенням під «купівлю автомобіля» є технічною помилкою.
Свідок ОСОБА_19 в суді показала, що в 2008 році вона посвідчувала договір іпотеки укладеного між ВАТ«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_16 та договір кредиту між ВАТ«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_15 Копія кредитного договору зберігається в неї і в ньому зазначено цільове призначення кредиту «під видачу автомобіля»
Свідок ОСОБА_20 в суді показала , що вона підписувала договори кредитування з ОСОБА_15 і при цьому виникла технічна помилка в зазначенні цільового призначенням кредиту під «купівлю автомобіля». Грошові кошти ОСОБА_15 отримала в касі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 09 вересня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та ОСОБА_15 (позичальник) був укладений кредитний договір №322904/0000479798. Відповідно до умов вказаного договору кредитор надав позичальнику грошові кошти у розмірі 100 000,00 доларів США. Строком на 120 місяців із сплатою 14,35% річних.
Згідно п.7.1 даного договору позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтентними (однаковими) платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.
В п.7.2 цього ж договору передбачено, що позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтентними платежами у валюті кредиту кожного місяця,починаючи з місяця,наступного за місяцем надання кредиту в дату визначену в п.1.3.3 цього договору. Якщо дата сплати,зазначена п.1.3.3 договору, не є банківським днем,платіж здійснюється не пізніше останнього банківського дня, що передує даті , визначеній в п.1.1.3 договору.
За правилами п.9.1 цього договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум належних до сплати на дату пред'явлення вимоги,включаючи проценти за кредитом( в тому числі,прострочені проценти) пеню, штрафи відповідно до цього договору.
09 вересня 2008 року між ВАТ ««Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_16 був укладений договір іпотеки.
Відповідно до п.1.1. цього договору іпотекою забезпечуються будь-які вимоги Іпотекодержателя , які випливають з кредитного договору №322904/0000479798 від 09 вересня 2008 року за умовами якого позичальник зобов'язаний до 09 вересня 2018 року повернути іпотекодержателю кредит в розмірі 100 000 доларів США, сплатити проценти за його користування , комісійну винагороду,неустойку( пеню,штрафи), в розмірі , строки та у порядку передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки , понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору.
Згідно п.1.2. цього ж договору в іпотеку передано нерухоме майно, а саме житловий будинок з приналежними до нього будівлями,що знаходяться в АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_16
Крім того, 09 вересня 2008 року між ВАТ ««Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_16 був укладений договір поруки.
Відповідно до п.2.2. цього договору поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника, що зазначені в п.1.3. даного договору і виникають з умов кредитного договору, вказаного в п.1.2. даного договору, а саме повернути кредит в розмірі зазначеному в п.1.3. даного договору, сплатити проценти за його користування,комісійну винагороду,неустойку (пеню,штрафи) в розмірі,строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного догворув повному обсязі.
Згідно п.1.3 цього договору у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов'язань по кредитному договору,поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі,що і боржник,включаючи сплату основного боргу за кредитним договором,нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки,відшкодування збитків.
Факт надання грошових коштів за кредитним договором підтверджується меморіальним валютним ордером№0ІС746788 (а.с.39) та заявою на видачу готівки ОСОБА_15від 09.08.2008р.(а.с.40).
Згідно довідки розрахунку заборгованості по кредитному договору №322904/0000479798 від 09 вересня 2009 року ОСОБА_15 (а.с.48,49) належним чином перестала виконувати зобовязання по вказаному договору починаючи з 09.02.2009року
21 липня 2009 року ОСОБА_16 та ОСОБА_15 було направлено претензію -повідомлення (вимога) №09-14-01/09/1528 якою запропоновано у 30-денний строк повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти,сплатити проценти та пеню (а.с.41). Проте у встановлений строк заборгованість за кредитним договором не погашена.
Згідно ч. 1.ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч.2 ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'я-зується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно частин 1-2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно висновку експерта №465 від 22 серпня 2013 року рукописні записи «ОСОБА_15Б.» виконані в умовах кредитування по програмі «кредит під заставу нерухомості» від 06.09.2008 року виконані не ОСОБА_15, а іншою особою та підписи виконані в умовах кредитування по програмі «кредит під заставу нерухомості» від 06.09.2008 року виконані не ОСОБА_15, а іншою особою.
Згідно висновку експерта №151-ВКД від 07.04.2011 року підпис на першій сторінці кредитного договору №322904/0000479798 від 09 вересня 2008 року. по програмі «кредит під заставу нерухомості» виконані не ОСОБА_15, а іншою особою. Підпис у графі «Підпис позичальника» на другій сторінці заяви-анкети отримання кредиту кредитного договору по програмі «кредит під заставу нерухомості» виконані не ОСОБА_15, а іншою особою.
Дані висновки експертів не є підставою для невиконання зобов'язань за договором кредитування по програмі «кредит під заставу нерухомості» від 06.09.2008 року ОСОБА_15 , оскільки те, що вона отримувала кредит№322904/0000479798 від 09 вересня 2008 року під заставу нерухомості, однозначно стверджує її заява -анкета позичальника на зміну умов кредитування від 06.06.2012 року (т.3 а.с.7). Крім того, в кредитному договорі 322904/0000479798 від 09 вересня 2008 року з 2 по 10 аркуш в правій нижній частині кожної сторінки стоїть підписи ОСОБА_15 в достовірності яких в суду підстав сумніватися не має, оскільки відповідачем належних і допустимих доказів того,що ці підписи не належать ОСОБА_15 суду не надано.
Також судом враховується та обставина, що самі по собі висновки експертів не можуть спростувати факту укладення кредитного договору та відсутність грошових зобов'язань ОСОБА_15 перед банком, а допущена механічна помилка при складанні договору в частині програми кредитування не впливає на суть договору та ніяким чином не змінює прав та обов'язків сторін договору,які у всіх примірниках договору є ідентичними.
Суд також бере до уваги те, що всупереч вимогам ст..60 ЦПК України відповідачі не надали суду доказів того, що ОСОБА_15 по договору кредитування від 09.09.2008 року придбала автомобіль.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_16 та ОСОБА_15 зобов'язані повернути кредитні кошти за договором №322904/0000479798 від 09 вересня 2008 року.
Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.
Оскільки розмір неустойки (193 075,52 доларів США) значно перевищує суму заборгованості за кредитним договором (138 321,84 доларів США), тому суд на підставі ч.3 ст.551 ЦК України зменшує її розмір до 30000 доларів США
За таких обставин ,суд вважає що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору від 09.09.2008 року в солідарному порядку в сумі 168 321,84 доларів США (заборгованість за кредитом 93335,14 доларів США, заборгованість за відсотками 44986,70 доларів США та 30000 доларів США пені за прострочення сплати відсотків та кредиту) , що становить 1 345 396,40 грн.
Судові витрати визначити пропорційно до задоволеної частини позовних вимог на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів.
Керуючись ч.3 ст.551, ч.1 ст.553,ч.ч.1,2 ст.554,ч.1ст.1054,ч.2 ст.1050 ЦК України, ст. ст. 5,10,58-60, 88,209,212-215,218,223 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_15, ОСОБА_16 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути солідарно із ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Бориспіль, проживаючої в АДРЕСА_2 ,паспорт серії НОМЕР_5 виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області 23 травня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Іванків Бориспільського району Київської області ,проживаючого в АДРЕСА_3 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» р/р 2909001032 МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105 заборгованість за кредитним договором № 322904/0000479798 від 09.09.2008 року в сумі 168 321,84 доларів США, що еквівалентно 1 345 396,40 грн.
Стягнути із ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Бориспіль, проживаючої в АДРЕСА_2 ,паспорт серії НОМЕР_5 виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області 23 травня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Іванків Бориспільського району Київської області ,проживаючого в АДРЕСА_3 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» р/р 2909001032 МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105 по 848,10 грн. судових витрат.
Стягнути із ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Бориспіль, проживаючої в АДРЕСА_2 ,паспорт серії НОМЕР_5 виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області 23 травня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Іванків Бориспільського району Київської області ,проживаючого в АДРЕСА_3 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь НДКЦ при ГУМВС України в Київській області р/р 31111115700008, МФО 820019, УДКСУ у Подільському районі м.Києва ,код 37975298 по 489 грн. витрат за проведення експертизи.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Суддя: С.С. Чирка