ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

25 листопада 2013 р.Справа № 2а-7847/09/8/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., при секретарі Богацькій А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "ФК "Таврія" про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом

Заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради АР Крим

до Фонду майна АР Крим (відповідач 1), Відкритого акціонерного товариства "Побутова хімія" (відповідач 2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 (третя особа 1)

АТЗТ «Футбольний Клуб «Таврія» (третя особа 2)

про визнання нечинним наказу,

за участю представників сторін:

прокурор: Аметова Е.Л., службове посвідчення №009379;

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: Аметов С. Д., довіреність № 05-Д від 01.02.13р.;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи 1: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1;

від третьої особи 2: Куліш О.П., довіреність б/н від 22.11.13р.; Гришанкова Т.О., довіреність б/н від 22.11.13р.;

ВСТАНОВИВ:

У травні 2006 року заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся з позовом в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради до Фонду майна Автономної Республіки Крим, Відкритого акціонерного товариства «Побутова хімія» про визнання нечинним наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим № 841 від 24.06.1996 року «Про створення відкритого акціонерного товариства «Побутова хімія» в частині передачі до статутного фонду ВАТ «Побутова хімія» гуртожитку.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 липня 2006 року у справі № 2-20/11122-2006 А у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2006 року рішення суду першої інстанції у справі № 2-20/11122-2006 А залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій заступник прокурора Автономної Республіки Крим подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати ці рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду АРК від 26.05.2009р. у справі К-35340/06 касаційну скаргу заступника прокурора АР Крим задоволено частково, постанову Господарського суду АР Крим від 19.07.2006р. та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.10.2006р. скасовано, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Листом Господарського суду АР Крим від 24.06.09р. № 2/20-1160 матеріали справи № 2-20/11122-2006А направлені за підсудністю до Окружного адміністративного суду АР Крим.

01.07.2009р. матеріали справи надійшли до Окружного адміністративного суду АР Крим, справі привласнений новий номер, справа передана на одноособовий розгляд судді Кушнової А.О. та справі привласнений новий номер 2а-7847/09/8/0170.

Ухвалою суду від 15.09.2009р. було залучено до участі у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є мешканцем гуртожитку, щодо якого є спір.

Ухвалою від 30.11.2009р. Окружний адміністративний суд АР Крим залучив до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача АТЗТ «Футбольний Клуб «Таврія», оскільки право власності на спірну будівлю гуртожитку належить саме АТЗТ «Футбольний Клуб «Таврія».

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.02.10р. у справі № 2а-7847/09/8/0170 позовні вимоги задоволені; визнаний протиправним та скасований наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим № 841 від 24.06.1996 року «Про створення відкритого акціонерного товариства «Побутова хімія» в частині передачі до статутного фонду ВАТ «Побутова хімія» будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Єнисейська, 20, інвентарний номер 11601.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.10.10р. постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.02.10р. у справі № 2а-7847/09/8/0170 за позовом Заступника прокурора АР Крим в інтересах Сімферопольської міської ради до Фонду майна АР Крим, Відкритого акціонерного товариства «Побутова хімія», треті особи ОСОБА_1, АТЗТ «Футбольний Клуб «Таврія» про визнання нечинним наказу залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 08.10.13р. постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.02.10р. у справі № 2а-7847/09/8/0170 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.10.10р. у справі № 2а-7847/09/8/0170 залишено без змін.

15.11.13р. до Окружного адміністративного суду АР Крим від ПАТ "ФК "Таврія" надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій ПАТ "ФК "Таврія" просить роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.02.2010р. у справі №2а-7847/09/8/0170, а саме: які пункти, абзаци, частини (із зазначенням номеру) або положення (із зазначенням номеру пункту, абзацу, частини) наказу Фонду державного майна АРК №841 від 24.06.1996р. визнано протиправними та скасовано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.11.13.р. заяву ПАТ «ФК «Таврія» про роз'яснення судового рішення - постанови від 10.02.10р. у справі № 2а-7847/09/8/0170 призначено до розгляду в судовому засіданні 25.11.13р.

Представники ПАТ «ФК «Таврія» в судовому засіданні 25.11.13р. підтримали заяву про роз'яснення судового рішення - постанови від 10.02.10р. у справі № 2а-7847/09/8/0170.

Представник прокуратури просив відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення - постанови від 10.02.10р. у справі № 2а-7847/09/8/0170.

Представник Фонду майна АР Крим в судовому засіданні зазначив про повну зрозумілість судового рішення, що не потребує його роз'яснення.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні 25.11.13р. підтримала правову позицію, висловлену представником Фонду майна АР Крим, та просила у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовити.

Позивач та ВАТ «Побутова хімія» явку своїх представників в судове засідання 25.11.13р. не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд зазначає, що в обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення ПАТ «ФК «Таврія» посилається на те, що у першій частині (преамбулі) наказу Фонду державного майна АРК №841 від 24.06.1996р. як підстава для складання наказу зазначені: Указ Президента України №699 від 26.11.1994р. «Про заходи з забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів», а також підготовлений комісією з приватизації акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу ВАТ «Побутова хімія».

В другій частині наказу №841 від 24.06.1996р., а саме у пунктах: 1, 2, 3, 4, 5 міститься рішення засновника про створення відкритого акціонерного товариства, але не йдеться мова про передачу майна до статутного капіталу товариства:

«1. Створити відкрите акціонерне товариство «Побутова хімія» шляхом перетворення Сімферопольського заводу побутової хімії на відкрите акціонерне товариство.

2. Затвердити Статут відкритого акціонерного товариства «Побутова хімія».

3. Призначити головою Правління відкритого акціонерного товариства «Побутова хімія» - Бикова Валерія Івановича та укласти з ним контракт.

4. Голові Правління відкритого акціонерного товариства «Побутова хімія»:

- у 3-денний строк представити на реєстрацію до Сімферопольського міськвиконкому Статут відкритого акціонерного товариства;

- у 7-денний строк після державної реєстрації відкритого акціонерного товариства «Побутова хімія» представити відповідному фінансовому органу необхідні документи для реєстрації випуску акцій та інформацію про їх випуск.

5. Контроль за виконанням цього наказу покласти на заступника Голови Фонду Проніна Ю.М."

Оскільки наказ Фонду державного майна АРК №841 від 24.06.1996р. не містить положень про передачу майна (у тому числі гуртожитку) до статутного капіталу ВАТ «Побутова хімія», тому заявнику не зрозуміло, які саме положення (пункт, абзац, частина) зазначеного наказу визнано судом протиправними та скасовано.

В заяві про роз'яснення судового рішення заявник зазначив, що відповідно до частини 9 пункту 10.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013р. №7: «Визнаючи протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремого положення, суд повинен зазначити дату, номер рішення, найменування органу, котрий видав рішення або його окремі пункт, абзац, частину, які визнано протиправними.».

При цьому ПАТ «ФК «Таврія» посилається на те, що у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.02.2010р. у справі №2а-7847/09/8/0170 не зазначений пункт, абзац, частина, які визнано протиправними, що, на погляд ПАТ «ФК «Таврія» викликає труднощі для розуміння цього рішення суду, ускладнює його тлумачення та подальшу реалізацію.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 КАС України ПАТ «ФК Таврія» просить суд роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.02.2010р. у справі №2а-7847/09/8/0170, а саме: які пункти, абзаци, частини (із зазначенням номеру) або положення (із зазначенням номеру пункту, абзацу, частини) наказу Фонду державного майна АРК №841 від 24.06.1996р. визнано протиправними та скасовано.

Розглянувши дану адміністративну справу Окружний адміністративний суд АР Крим постановою від 10.02.10р. у справі № 2а-7847/09/8/0170, визнав протиправним та скасував наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим № 841 від 24.06.1996 року «Про створення відкритого акціонерного товариства «Побутова хімія» в частині передачі до статутного фонду ВАТ «Побутова хімія» будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Єнисейська, 20, інвентарний номер 11601.

Суд зазначає, що у заявника - ПАТ «ФК «Таврія» не викликає сумнівів той факт, що саме наказом Фонду майна АР Крим № 841 від 24.06.1996р. будівля гуртожитку за адресою: м. Сімферополь, вул. Єнисейська, 20, інвентарний номер 11601 була передана до статутного фонду ВАТ «Побутова хімія», а відтак визнання зазначеного наказу протиправним та його скасування саме в частині передачі до статутного фонду ВАТ «Побутова хімія» спірної будівлі не свідчить про незрозумілість судового рішення - постанови від 10.02.10р. у справі № 2а-7847/09/8/0170.

Щодо визначення судом конкретного пункту, абзацу, частини (із зазначенням номеру) або положення (із зазначенням номеру, пункту, абзацу, частини) суд підкреслює, що оскаржуваний наказ Фонду комунального мана АР Крим № 841 від 24.06.96р. не містить конкретного пункту, абзацу, номеру чи частини про передачу майна до статутного фонду ВАТ «Побутова хімія», натомість даним наказом № 841 від 24.06.96р. створено Відкрите акціонерне товариство «Побутова хімія» та затверджено його статут.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.02.10р. у справі № 2а-7847/09/8/0170 встановлено, що на підставі наказу Фонду майна АР Крим від 24.06.1996 року № 841 «Про створення відкритого акціонерного товариства «Побутова хімія» було прийнято рішення про перетворення Сімферопольського заводу побутової хімії у Відкрите акціонерне товариство «Побутова хімія» і затверджено статут Товариства зі статутним капіталом 1887598 грн., який був сформований за рахунок передачі у власність акціонерному товариству державного майна, до складу якого увійшов і гуртожиток, розташований за адресою: м. Сімферополь вул. Єнісейська, 20.

В постанові зазначено, що підставами набуття ВАТ «Побутова хімія» в процесі приватизації спірного гуртожитку і виникнення на нього права власності були інвентарна картка на гуртожиток, дані інвентаризації майна в процесі приватизації, зведені дані для здійснення оцінки вартості цілісного майнового комплексу, перелік майна, що не підлягає приватизації, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ «Побутова хімія», в якому не вказано спірний гуртожиток.

І хоча наказ Фонду мана АР Крим № 841 від 24.06.1996 року не містить конкретного пункту про передачу спірної будівлі гуртожитку до статутного фонду ВАТ «Побутова хімія» суд зазначає, що факту самої передачі цієї будівлі це не спростовує, оскільки будівля гуртожитку в процесі приватизації Сімферопольського заводу побутової хімії увійшла до статутного фонду ВАТ «Побутова хімія» саме в процесі перетворення Сімферопольського заводу побутової хімії у відкрите акціонерне товариство «Побутова хімія» та затвердження статуту ВАТ «Побутова хімія».

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що резолютивна частина постанови від 10.02.10р. у справі № 2а-7847/09/8/0170 містить чітке визначення частини наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим № 841 від 24.06.1996 року «Про створення відкритого акціонерного товариства «Побутова хімія», яка визнана протиправною та скасована у судовому порядку - це передача до статутного фонду ВАТ «Побутова хімія» будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Єнисейська, 20, інвентарний номер 11601, наслідком чого є залишення будівлі гуртожитку у складі державного майна як об'єкту державного житлового фонду.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє ПАТ «ФК «Таврія» у роз'ясненні постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.02.10р. у справі № 2а-7847/09/8/0170.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Таврія» про роз'яснення судового рішення - постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.02.10р. у справі № 2а-7847/09/8/0170 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмовог провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.О. Кушнова