У Х В А Л А

15 листопада 2013 р. Справа № 804/13465/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.,

при секретарі Максименко Е.М.,

за участю:

представника позивача Салабай В.А.,

представника відповідача Кучеренко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Комета" до Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Комета" (далі - ПрАТ "Комета", позивач) звернулось до суду з позовом до Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - відповідач), в якому просить:

- поновити строки звернення до суду для оскарження рішення № 66/1, що винесене Криворізькою міжрайонною виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 02.04.2013 р.;

- скасувати рішення № 66/1, що винесене Криворізькою міжрайонною виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 02.04.2013 р.

З позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується рішення № 66/1 від 02.04.2013 р. про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

В оскаржуваному позивачем рішенні № 66/1 від 02.04.2013 р. зазначено, що воно може бути оскаржено протягом десяти днів, наступних за днем його отримання до Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності або в судовому порядку в межах строку, визначеного законодавством.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду направлено адміністративний позов лише 09.10.2013 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті.

В позовній заяві ПрАТ "Комета" наголошує на тому, що позивачем порушено строк звернення до суду з вини відповідача, оскільки оскаржуване рішення не було надіслано на адресу позивача. Копію даного рішення було отримано позивачем 08.10.2013 р. від державного виконавця.

В ухвалі про відкриття провадження у справі судом зобов'язано ПрАТ "Комета" надати до суду докази несвоєчасного отримання позивачем рішення № 66/1 від 02.04.2013 р., а також інші докази на обгрунтування клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Проте жодних доказів позивачем надано не було, в матеріалах справи відсутні докази несвоєчасного отримання позивачем оскаржуваного рішення.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача надано суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого оскаржуване рішення отримано позивачем 09.04.2013 р.

Таким чином, позивачем порушено строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду, обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено, внаслідок чого суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ч.1 ст.100, ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Комета" до Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування акту - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідним позовом, за умови надання клопотання про поновлення строку звернення до суду з наведенням поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса