АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.

секретар: Лисак А.О.

за участю: позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку будівельних матеріалів, визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку будівельних матеріалів, визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2013 року позовну заяву залишено без руху з підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2013 року дану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 11 вересня 2013 року про залишення позовної заяви без руху.

На зазначену ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження до суду першої інстанції у зв'язку з тим, що ухвала не відповідає вимогам закону.

В апеляції вказує на те, що в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2013 року відсутні вказівки, які підтверджують той факт, що за формою та змістом позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

_____________________________________________________________________________________________________________________________________

№22ц-1413/13 Головуючий у 1 інстанції: Бужора В.Т.

Категорія:46 Доповідач: Литвинюк І.М.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав всі вимоги ухвали про залишення позову без руху та не усунув всі порушення вимог ст. 119 ЦПК України, викладені в ухвалі.

Проте погодитися із таким висновком суду не можна.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовною заявою, позивачка виклала обставини відповідно до ст. 119 ЦПК України та подала відповідні докази, а тому висновок суду про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, є безпідставними.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України питання щодо наявності доказів або підстави для звільнення від доказування підлягають з'ясуванню судом у попередньому судовому засіданні. Дослідження та оцінка доказів здійснюється судом під час розгляду справи.

Вищевикладене кореспондується з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в якому роз'яснено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2013 року підлягає скасуванню з переданням питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2013 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: