УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 106/6112/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Куликовська О.М.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Горбань В. В.

"25" листопада 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіГорбань В.В.

СуддівАдаменко О.Г., Макарчук Л.В.

При секретаріБоголюбовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

23 серпня 2013 року ОСОБА_6 звернулася до Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим з позовом до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що судом першої інстанції при відкритті провадження порушено правила підсудності.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 просить ухвалу суду залишити без змін, вважає її законною, апеляційну скаргу відхилити як необґрунтовану.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, повідомлених про час і місце розгляду справи згідно з вимогами ст.ст. 74-76 ЦПК України. Про належне повідомлення сторін свідчать поштові повідомлення з відміткою про дату вручення повісток адресатам.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пред'являючи позов до Євпаторійського міського суду АР Крим позивач виходив з положень частини 2 статті 110 ЦПК України.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, суддя першої інстанції дійшов висновку, що справа підсудна Євпаторійському міському суду АР Крим, а тому підстави для повернення позовної заяви позивачеві у зв'язку зі зверненням з позовом до неналежного суду відсутні.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу - за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як убачається з ксерокопії паспорту позивачки вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ксерокопією свідоцтва про народження у подружжя ОСОБА_7 є малолітня дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відкриваючи провадження у зазначеній цивільній справі, не порушив правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування ухвали суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: Горбань В.В. Адаменко О.Г. Макарчук Л.В.