Справа №:122/19623/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Шильнов М.О.
№ провадження:22-ц/190/6816/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Ісаєв Г. А.
______________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді:Ісаєва Г.А.
суддів:Белинчук Т.Г. Підлісної І.А.
при секретарі:Урденко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на дитину, за апеляційними скаргами ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 01 жовтня 2013 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що сторони по справі мають доньку - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з тим, що відповідач по справі не надає матеріальної допомоги, просила суд стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 3 000 грн. щомісячно.
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 01 жовтня 2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісячно й до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23 серпня 2013 року.
Вирішено питання щодо судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_6 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції, збільшивши розмір аліментів підлягаючих стягненню з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3 000 грн. щомісячно й до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23 серпня 2013 року. В апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, рішення ухвалено без урахування всіх суттєвих обставин у справі, без надання належної правової оцінки доказам.
Також з рішенням суду не погодився ОСОБА_7 та звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції змінити, зменшивши розмір аліментів які підлягають стягненню на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 300 грн. В апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів не враховані обставини, а саме, що на його утриманні знаходяться двоє інших неповнолітніх дітей, його мати є інвалідом, а батько - пенсіонером.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши ОСОБА_6 та її представника, представника ОСОБА_7, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Встановлюючи розмір аліментів в сумі 500 грн., суд першої інстанції виходив з того, що саме така сума буде достатньою для утримання неповнолітньої дитини.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів повністю погодитися не може.
Відповідно до статей 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за рішенням суду.
За положеннями ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
За ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Стаття 182 СК України закріплює мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
У відповідності до ч.4 п.17 Постанови Пленум Верховного Суду України, від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та ст. 182 СК України вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають значення і розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_8, матір'ю якої є ОСОБА_6, а батьком - ОСОБА_7 (а.с. 4).
Малолітня ОСОБА_8 проживає із матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с. 12).
Батько дитини - ОСОБА_7 матеріальної допомоги своій доньці не оказує.
Встановлюючи аліменти в розмірі 500 грн., суд першої інстанції не врахував матеріальний стан відповідача.
Згідно наданих позивачкою доказів ОСОБА_7 є засновником восьми підприємств, про що свідчать витяги з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції щодо відсутності відомостей про працевлаштування відповідача і як наслідок можливості сплачування аліментів в розмірі 500 грн., є помилковими, оскільки відповідач є власником значної кількості підприємств.
Зазначене свідчить про те, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн.
Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо наявності підстав для зниження розміру аліментів, оскільки його мати - ОСОБА_9 працює заступником начальника головного управління архітектури, будівництва та регіонального розвідку виконкому Сімферопольської міської ради, а його батько ОСОБА_10 є одним із засновників ТОВ «Брадмауер».
Твердження в скарзі про наявність двох неповнолітніх дітей, які знаходяться на його утриманні колегія суддів до уваги не приймає, оскільки на батько дитини законом покладено обов'язок утримувати своїх дітей.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 01 жовтня 2013 року змінити.
Збільшити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1000 (одної тисячі) грн.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді
Ісаєв Г.А. Белинчук Т.Г. Підлісна І.А.