П О С Т А Н О В А

26 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Балацька Г.О., за участі:

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля Ауді 100, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до постанови суду, 22.07.2013 року, в 01:00 годину, ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, з ознаками наркотичного сп'яніння керував транспортним засобом - автомобілем Ауді 100, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Закревського, 23, в м. Києві та, в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

На вказану постанову суду 16.10.2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки текст самої оскаржуваної постанови він отримав лише 07.10.2013 року і до цього часу не мав можливості звернутися зі скаргою, оскільки йому не був відомий текст постанови.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу - автомобіля Ауді 100, д.н.з. НОМЕР_1, та зменшити строк позбавлення права керування транспортними засобами до трьох років.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску ним строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 30.09.2013 року, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

У разі порушення цього строку, а також у випадку відмови в поновленні строку на оскарження рішення місцевого суду, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП проголошена 30.09.2013 року, зі змістом якої ОСОБА_1, що був присутній в судовому засіданні, обізнаний, у тому числі з порядком та строками її оскарження - з дня винесення постанови, про що сам ОСОБА_1 не заперечував в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 25) та в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, не вказує на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови посилання ОСОБА_1 в клопотанні про необхідність прийняття до уваги часу отримання ним копії даної постанови та його ознайомлення з її змістом і матеріалами справи - 07.10.2013 року (а.с. 19, 20).

Разом з цим слід зауважити, що ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами справи 07.10.2013 року давало йому змогу дотриматися 10 денного строку на подачу апеляційної скарги, чим він не скористався.

Не вірним є посилання ОСОБА_1 на обґрунтування доводів свого клопотання і на порядок та строки оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, що передбачені ст. 289 КУпАП, оскільки вона не визначає порядок та строк оскарження саме постанови судді у справах про адміністративне правопорушення, що прямо регламентують приписи ст. 294 КУпАП, а не оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи), визначених главою 16 КУпАП.

Додаткових доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції від 30.09.2013 року ОСОБА_1 в клопотанні та в суді апеляційної інстанції не привів, а відтак, його клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а тому апеляційну скаргу від 16.10.2013 року належить йому повернути на виконання вимог ст. 294 КУпАП (а.с. 25).

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Г.О.Балацька