ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"25" листопада 2013 р. Справа № 809/3608/13-a

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., перевіривши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 року Відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до повного виконання боржником своїх зобов'язань згідно виконавчих документів.

Як вбачається зі змісту вказаного подання, Відділ Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, посилаючись на норми пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», статті 6, статті 8 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» та статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 - керівника ТОВ «МПБ», в зв'язку з невиконанням вказаним підприємством виконавчих документів а саме: виконавчого листа № 2а-3014/12/0970 від 19.03.2013 року Івано-Франківського окружного адміністративного суду про стягнення з ТОВ «МПБ» на користь держави 92732,69 грн. податкового боргу; виконавчого листа № 2а-768/12/0970 від 27.07.2012 року Івано-Франківського окружного адміністративного суду про стягнення з ТОВ «МПБ» на користь держави 24961,23 грн. податкового боргу; вимоги № ю-33 від 04.01.2013 року ПФУ про стягнення з ТОВ «МПБ» на користь УПФУ 124,64 грн. богу; наказу № 998 від 20.08.2013 року Господарського суду Івано-Франківської області про стягнення з ТОВ «МПБ» на користь ТОВ «Кримсплав» 50800,00 грн. боргу. Заявник зазначає, що станом на день звернення до суду зобов'язання по вищезазначених виконавчих документах боржником не виконано, на рахунки ТОВ «МПБ» накладено арешт.

З'ясовуючи питання про наявність достатніх підстав для відкриття провадження у справі за вказаним поданням, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За змістом частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Стаття 257 Кодексу адміністративного судочинства України у бланкетний спосіб встановлює основні правила виконання судових рішень в адміністративних справах. Зокрема, згідно з частиною четвертою вказаної статті Кодексу примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В той же час, статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначені спеціальні правила виконання судового рішення, прийнятого в порядку адміністративного судочинства, положеннями якої встановлено можливість відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядок виконання судового рішення. Втім, вказаною нормою процесуального закону не передбачено тимчасового обмеження боржника права виїзду за межі України як заходу забезпечення виконання рішення адміністративного суду.

Окрім цього, в Кодексі адміністративного судочинства України взагалі відсутні норми, які б передбачали можливість розгляду адміністративним судом подань державної виконавчої служби чи її посадових осіб про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Натомість, статтею 377-1 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон є одним із способів забезпечення виконання судового рішення.

Отже, правова регламентація тимчасового обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), міститься у пункті 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», а також статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України. Таким чином, законом встановлений певний порядок судового вирішення цього питання, регламентований виключно нормами Цивільного процесуального кодексу України. В той же час, Кодекс адміністративного судочинства України не допускає можливість застосування процесуальних норм по аналогії закону при здійсненні адміністративного судочинства.

За таких обставин, дане подання не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження у адміністративній справі за даним поданням слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 107, пунктом 1 частини 1 статті 109, статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області у відкритті провадження за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до повного виконання боржником своїх зобов'язань згідно виконавчих документів.

Копію цієї ухвали, разом з поданням та усіма доданими до нього матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Боршовський Т.І.