Справа № 1203/10039/2012

Провадження № 22ц/782/4794/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 листопада 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 14 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 4 та Артемівської міжрайонної медико-соціальної експертизи про встановлення третьої групи інвалідності та стягнення моральної шкоди,-

встановив :

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 14 жовтня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 4 та Артемівської міжрайонної медико-соціальної експертизи про встановлення третьої групи інвалідності та стягнення моральної шкоди, відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 вернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду, та постановити нове, яким повністю задовольнити його позовні вимоги. Крім того апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 14 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт посилається на те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, оскільки був присутнім при проголошенні рішення суду, однак повний текст вказаного рішення був отриманий ним лише 24 жовтня 2013 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.222).

Тому зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 14 жовтня 2013 року поважними та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 14 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 4 та Артемівської міжрайонної медико-соціальної експертизи про встановлення третьої групи інвалідності та стягнення моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 14 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 4 та Артемівської міжрайонної медико-соціальної експертизи про встановлення третьої групи інвалідності та стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі. Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дня судового розгляду.

Суддя: