АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Мороза І.М.,

суддів Лук'янець Л.Ф., Васильєвої М.А.,

при секретарі Пазюк Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визначення територіальної підсудності скарги на бездіяльність прокуратури Солом'янського району м. Києва що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з Солом'янського районного суду до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2013 року до Апеляційного суду м. Києва м. Києва надійшло клопотання ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про направлення справи № 760/23683/13-к (кримінальне провадження № 1-кс/760/4417/13) за скаргою ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на бездіяльність прокуратури Солом'янського району м. Києва до іншого суду за підсудністю.

Клопотання внесено з урахуванням того, що скарга не може бути розглянута слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва, оскільки стосуються дій вчинених суддею Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Як убачається з матеріалів скарги представником ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до прокуратури м. Києва подано заяву про вчинення суддею Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 366, 367 КК України.

29 жовтня 2013 року до Солом'янського районного суду м. Києва ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» подано скаргу на бездіяльність прокуратури Солом'янського району м. Києва з приводу цієї заяви.

Вказані обставини свідчать, що подана скарга не може бути розглянута Солом'янським районним судом м. Києва

З огляду на вищевикладене, виходячи з вимог ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» підлягає задоволенню, а підсудність скарги на бездіяльність прокуратури Солом'янського району м. Києва яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене суддею Солом'янського районного суду м. Києва, слід визначити Святошинському районному суду м. Києва, що є найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, до якого необхідно направити скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

клопотання ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» задовольнити.

Матеріали скарги ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» щодо неприйняття заходів до внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчинене суддею Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 направити за підсудністю для розгляду Святошинському районного суду м. Києва.

Судді:

_________________ __________________ __________________

Мороз І.М. Лук’янець Л.Ф. Васильєва М.А.

Категорія: ст. 34 КПК України

№ апеляційного провадження 11п/796/151/2013

Головуючий у суді 1 інстанції: Селюков О.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мороз І.М.