ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" листопада 2013 р. Справа № 5023/5937/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», м. Харків (вх. №3501Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.10.2013 р. у справі № 5023/5937/12

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_4,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2013р. (суддя Міньковський С.В.) задоволено клопотання ліквідатора Панасюка І.В.; звільнено арбітражного керуючого Панасюка І.В. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2; призначено ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого - Кошовського Сергія Васильовича, свідоцтво НОМЕР_1 від 14.05.2013 року, код НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_3, поштова адреса: АДРЕСА_2; зобов'язано Панасюка І.В. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Кошовському С.В. (свідоцтво НОМЕР_1 від 14.05.2013 року) по акту прийому-передачі; призначено звіт ліквідатора на "10" грудня 2013 р. о(об) 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111; зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 09.01.2013р. та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 31.10.2013р. та призначити ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Бережного О.І. (свідоцтво НОМЕР_2 від 09.04.2013р., АДРЕСА_1).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 31.10.2013р., а скаржником було подано апеляційну скаргу до господарського суду Харківської області 13.11.2013р., тобто з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України п'ятиденного строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду та без заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Також колегія суддів зазначає, що частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надіслані копії апеляційної скарги кредитору ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, п.2, 4 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.10.2013р. у справі №5023/5937/12 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга з додатками на 16 арк., в т.ч. платіжне доручення №236743 від 11.11.2013р. про сплату 573,50 грн. судового збору на 1 арк., квитанції "Укрпошти" №№8848, 8847, 8850, 8849, 8852, 8851 від 07.11.2013р. з описами вкладення на 12 арк.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.