КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2013 р. Справа№ 911/3664/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

від боржника: не з'явився;

від товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр плюс": Попеску І.М. (довіреність б/н від 18.11.2013);

від товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Ком ЛТД": Судак Д.Б. (довіреність б/н від 23.04.2013);

від товариства з обмеженою відповідальністю "Еріка": Холод М.О. (довіреність б/н від 08.10.2013); Ткаченко А.С. (довіреність б/н від 08.10.2013);

від товариства з обмеженою відповідальністю "Новель": Холод М.О. (довіреність б/н від 27.09.2013); Ткаченко А.С. (довіреність б/н від 27.09.2013);

від товариства з обмеженою відповідальністю "Альтецца Трейд": Холод М.О. (довіреність б/н від 08.10.2013); Ткаченко А.С. (довіреність б/н від 08.10.2013);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр плюс"

на ухвалу господарського суду Київської області від 24.09.2013

у справі № 911/3664/13 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2013 порушено провадження у справі №911/3664/13 за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим органам державної виконавчої служби доручено зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С"; призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2013; зобов'язано ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С" подати суду інші наявні, але не подані документи на підтвердження своєї неплатоспроможності.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр плюс", грошові вимоги якого в сумі 209 264,35 грн. визнаються боржником, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу; припинити провадження у справі №911/3664/13; припинити повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С" арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, недоведеністю та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю викладених в оскарженому рішенні висновків дійсним обставинам справи.

Присутні в судовому засіданні апеляційної інстанції представники товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр плюс", товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Ком ЛТД", товариства з обмеженою відповідальністю "Еріка", товариства з обмеженою відповідальністю "Новель", товариства з обмеженою відповідальністю "Альтецца Трейд" апеляційну скаргу підтримали.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частини 1 статті 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) (далі по тексту - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У даній справі судом першої інстанції порушено провадження та застосовано до боржника судову процедуру ліквідації на підставі статті 95 спеціального Закону, якою передбачено особливості банкрутства відсутнього боржника.

Відповідно до частини 1 статті 95 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Згідно частин 1, 6 статті 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, за наслідками проведення якого виноситься ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно частин 1-3, 5 статті 105 Цивільного кодексу України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Частиною 1 статті 110 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами. Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (частина 3 статті 110 названого кодексу).

Відповідно до частини 8 статті 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

За змістом частини 5 статті 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки. Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом доходів і зборів, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

Колегія суддів зазначає, що необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 95 Закону про банкрутство є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами ст. 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого ст. 105 ЦК України.

Щодо повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С", колегія суддів вважає на необхідне відзначити наступне.

Порядок зняття з обліку платників податків в органах державної податкової служби урегульовано Порядком обліку платників податків і зборів від 22.12.2010 № 979, зареєстрованим Міністерством юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300 (далі по тексту - Порядок).

Згідно пункту 11.1.1 Порядку, юридичній особі у разі прийняття рішення про припинення засновниками (учасниками) юридичної особи, уповноваженими органами чи судом, голові комісії з припинення (ліквідатору, ліквідаційній комісії тощо) чи особі, відповідальній за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків у разі ліквідації платника податків, слід у 3-денний строк від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення, подати в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, такі документи: заяву про припинення платника податків за ф. N 8-ОПП (додаток 17), дата якої фіксується в журналі за ф. N 6-ОПП; оригінал довідки за ф. N 4-ОПП; копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те установчими документами про припинення; копію розпорядчого документа про утворення комісії з припинення (ліквідаційної комісії).

Таким чином, для ініціювання порушення провадження у справі про банкрутство, відповідно до статті 95 спеціального Закону, мають бути дотримані особливі передумови для звернення до господарського суду із заявою про визнання боржника банкрутом, в тому числі щодо обов'язку боржника повідомити податковий орган про прийняте ним рішення про ліквідацію юридичної особи у 3-денний строк від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 06.06.2013, рішення засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С" або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації внесено до реєстру 04.06.2013.

Згідно касового чеку про надання послуг поштового зв'язку від 12.06.2013 та завіреного відділенням поштового зв'язку від 12.06.2013 опису листа, Юринцем А.В. надіслано на адресу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби України оригінал заяви про припинення товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С" від 11.06.2013 № 11/06-1 (форма № 8-ОПП), довідку про взяття на облік платника податків від 21.07.2009 № 2898 (форма № 4-ОПП), завірену копію протоколу загальних зборів з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С" від 03.06.2013 № 103.

Під час апеляційного провадження встановлено, що зазначені заява про припинення товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С" та довідка про взяття на облік платника податків від 21.07.2009 № 2898 до заяви про порушення провадження у даній справі не додавалися і в матеріалах справи відсутні.

Крім того, зазначені документи надіслані до органу державної податкової служби із запізненням, тобто з порушенням встановленого Порядком 3-денного терміну від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів доходить висновку про те, що товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С" не дотримано обов'язкових вимог, встановлених чинним законодавством щодо визнання його банкрутом в порядку статті 95 Закону про банкрутство, що залишено поза увагою господарського суду попередньої інстанції.

За таких обставин оскаржена ухвала суду від 24.09.2013 підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про припинення провадження у справі № Б8/144-12 згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Колегія суддів відхиляє клопотання Юринця А.В., призначеного ліквідатором боржника згідно протоколу загальних зборів його учасників від 03.06.2013, про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із зайнятістю у розгляді іншої справи у господарському суді міста Києва, оскільки викладені у заяві обставини документально не підтверджені - це по-перше; по-друге - в силу статті 28 Господарського процесуального кодексу України, юридичних осіб чи громадян не обмежено у виборі осіб, котрі будуть здійснювати їх представництво в господарському суді, що знайшло своє підтвердження в Рішенні Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року за номером 13-рп/2000, а відтак заявники зазначених клопотань не були позбавлені права та можливості направити в судове засідання будь-яку особу, представництво інтересів якою може здійснюватись в силу повноваження, що ґрунтується на довіреності; по-третє - заявниками не вказано поважних причин перенесення судового розгляду, якими можуть вважатися ті, існування яких зумовлено факторами об'єктивного характеру, та які не залежать від волі сторін, тобто ні за яких обставин не можуть бути ними змінені чи усунуті.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр плюс" задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 24.09.2013 у справі № 911/3664/13 скасувати.

Провадження у справі № 911/3664/13 припинити.

Справу № 911/3664/13 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Постанова виготовлена та підписана 25.11.2013.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко