КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" листопада 2013 р. Справа №22/322

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Суліма В.В.

Тарасенко К.В.

секретар судового засіданні - Пугачова А.С.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 26.11.2013 року по справі № 22/322 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ, та апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-13», м. Київ, на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2012 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 19.12.2012 року) по справі № 22/322 (суддя - Самсін Р.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі

структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут

Київенерго»

до житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-13»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до суду з позовом про стягнення з житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-13» 170 404,38 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 46 167,22 грн. інфляційної складової боргу, 3% річних сумою 11 099,57 грн., пені сумою 4 976,09 грн.

В ході розгляду справи, позивач просив припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу сумою 6 000 грн., та розглянути вимоги щодо стягнення основного боргу сумою 164 404, 38 грн., інфляційної складової боргу сумою 46 167, 22 грн., 3% річних сумою 11 099, 57 грн. та пені сумою 4 976, 09 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2012 року позов задоволено частково; припинено провадження в частині розгляду вимог про стягнення з житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-13» боргу в сумі 10 663, 61 грн.; стягнуто з житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-13» на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» 132 126,04 грн. боргу за спожиту теплову енергію.; стягнуто з публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-13» 5 845,34 грн. судових витрат; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, позивач, публічне акціонерне товариство «Київенерго», м. Київ, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи. Скаржник зазначає, що місцевим господарським судом за основу рішення покладено висновок експерта від 20.11.2012 року № 6986, а не Закон України «Про теплопостачання». Крім того, скаржник зазначає, що відповідно до умов договору лише розпорядження КМДА можуть зобов'язати скаржника ввести в дію новий тариф чи здійснити перерахунок за певний період, а оскільки на сьогоднішній день більшість розпоряджень КМДА, які вводять у дію тарифи на теплову енергію для житлово-експлуатаційних організацій, оскаржують до судів, то до моменту визнання судом незаконним скаржник не може самостійно змінювати тариф.

Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 22/322 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Яковлєв М.Л., судді: Куксов В.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 року по справі № 22/322 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ, прийнято до провадження і призначено перегляд рішення на 05.02.2012 року.

Також, не погоджуючись з рішенням місцевого суду, відповідач, житлово-будівельний кооператив «Обчислювач-13», м. Київ, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачеві у стягненні 132 126,04 грн.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи. Зокрема, скаржник зазначає, що суд не обґрунтовано застосував розпорядження які судами визнано недійсними.

Розпорядженнями в.о. голови Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 22/322 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Яковлєв М.Л., судді: Куксов В.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 року по справі № 22/322 апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-13», м. Київ, прийнято до провадження, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ по справі № 22/322 та апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-13», м. Київ об'єднано в одне апеляційне провадження і призначено перегляд рішення на 05.02.2012 року.

Житлово-будівельним кооперативом «Обчислювач-13», м. Київ, на підставі ст. 96 ГПК України подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2012 року у справі № 22/322 в частині задоволення позовних вимог та прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

01.02.2013 року надійшла заява від представника відповідача про здійснення фіксування судового процесу, яка судом оглянута та задоволена.

01.02.2013 року представником житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-13» подано письмові пояснення по суті спору.

У судовому засіданні, призначеному на 05.02.2013 року, оголошено перерву до 05.03.2013 року о 10:00.

12.02.2013 року від представника житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-13» надійшли письмові пояснення по суті спору.

05.03.2013 року від представника публічного акціонерного товариства «Київенерго» надійшло клопотання про доручення додаткових документів до матеріалів справи, які судовою колегією оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року зупинено апеляційне провадження та призначено по справі № 22/322 судово-економічну експертизу.

Матеріали справи для проведення експертизи були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04.10.2013 року на адресу Київського апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи № 22/322 в зв'язку з ненадходженням оплати за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що позивач не сплатив кошти за проведення експертизи провадження у справі № 22/322 підлягає поновленню.

Відповідно до розпорядження секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 року у зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці та з метою дотримання строків розгляду справи, здійснено заміну у складі колегії суддів, відповідно до якого перегляд рішення здійснюється головуючим суддею - Яковлєвим М.Л., суддями - Авдеєвим П.В., Куксовим В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 року по справі № 22/322 зазначеною колегією прийнято апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Київенерго" та житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач-13" до провадження та поновлено провадження по справі, розгляд справи призначено на 19.11.2013 року.

19.11.2013 року від представника публічного акціонерного товариства «Київенерго» надійшли письмові пояснення по суті спору, які судовою колегією оглянуто та долучено до матеріалі справи.

У судовому засіданні, призначеному на 19.11.2013 року, оголошено перерву до 26.11.2013 року

Відповідно до розпорядження Голови Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року у зв'язку з перебуванням судді Авдеєва П.В. на лікарняному, судді Куксова В.В. у відпустці та з метою дотримання строків розгляду справи, здійснено заміну у складі колегії суддів, відповідно до якого перегляд рішення здійснюється головуючим суддею - Яковлєвим М.Л., суддями - Сулімом В.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року по справі № 22/322 зазначеною колегією прийнято апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Київенерго" та житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач-13" до провадження.

26.11.2013 року представником позивача подано письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Представник відповідача не заперечив проти призначення експертизи по справі.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Зважаючи на обставини справи, для роз'яснення питань та встановлення фактів, що потребують спеціальних знань, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Відповідно до п. 9 роз'яснення ВАС України від 04.03.1998 року № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями) розмір сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись господарським судом з урахуванням ставок і окладів, встановлених експертною установою.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 22/322 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка кількість теплової енергії була спожита житлово-будівельним кооперативом «Обчислювач-13» за період з 01.10.2008 по 01.07.2011 року згідно договору від 05.11.2002 року № 1410133;

- яка сума коштів необхідна для виготовлення 1 Гкал за період з 01.10.2008 року по 01.01.2011 року;

- здійснити перерахунок заборгованості житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-13» за період з 01.10.2008 по 01.01.2011 року згідно договору від 05.11.2002 року № 1410133 відповідно до тарифів встановлених після виконання п. 2 ч. 2 резолютивної частини цієї ухвали;

- здійснити перерахунок заборгованості житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-13» за період з 01.01.2011 по 01.10.2011 року згідно договору від 05.11.2002 року № 1410133 відповідно до тарифів встановлених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1729 від 14.12.2010 року.

- якою є документально підтверджена заборгованість житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач-13" перед публічним акціонерним товариством "Київенерго" за договором про постачання теплової енергії у гарячій воді № 1410133 від 05.11.2002 року станом на 01.07.2011 року (за період її виникнення з 01.10.2008 року по 01.07.2011 року при врахуванні отриманих оплат)?

- чи підтверджується документально розмір нарахованих публічним акціонерним товариством "Київенерго" сум інфляційної складової боргу та 3% річних, у відношенні заборгованості що виникла за період з 01.10.2008 року по 01.07.2011 року по оплаті за постачання теплової енергії у гарячій воді житлово-будівельному кооперативу "Обчислювач-13" згідно договору № 1410133 від 05.11.2002 року, якщо так, то в якому розмірі?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача, публічне акціонерне товариство «Київенерго», (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5).

4. Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Київенерго» забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

5. Зобов'язати учасників процесу надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

6. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

8. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом в порядку ст. 83 ГПК України.

9. Провадження у справі № 22/322 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта, а матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

10. Після закінчення експертизи висновки та матеріали справи № 22/322, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

11. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі № 22/322 та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Сулім

К.В. Тарасенко