4

Справа № 345/562/13-к

Провадження 11-кп/779/45/13

Категорія ст.286 ч.1 КК України

Головуючий у I інстанції Кардаш О.І.

Суддя-доповідач Гандзюк В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гандзюка В.П.,

суддів Хруняка Є.В., Фіцака Т.Д.,

з участю: секретаря судового засідання Іванюк Л.Є.,

прокурора Логінова В.О.,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 42012090780000001 за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 03 квітня 2013 року відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

У своїй апеляції ОСОБА_5 просить змінити вирок та пом'якшити призначене йому покарання, звільнивши від основного покарання на підставі ч.4 ст.74 КК України, а також звільнивши від додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки. Крім того, просить зменшити суми призначеного вироком суду стягнення за позовом ОСОБА_3, зокрема відмовити у стягненні 1192 грн. завданої майнової шкоди та 3319 грн. судових витрат за проведення експертного дослідження №0477; зменшити розмір моральної шкоди з 30 000 грн. на меншу суму, з врахуванням сплачених ним під час досудового розслідування коштів у розмірі 7 993 грн.

Потерпілий у поданій апеляції вважає вирок незаконним через м'якість призначеного покарання, просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 більш суворе покарання та задовольнити розмір моральної шкоди в повному обсязі.

Вказаним вироком ОСОБА_5 визнаний винним за ч.1 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді 8500 грн. штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

За вироком суду ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як встановив суд, злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 31 жовтня 2012 року близько 23 год. 20 хв. старший оперуповноважений 5 сектору відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю УСБ України в Івано-Франківській області майор ОСОБА_5, в порушення вимог ст.ст. 14,16 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року із змінами; п.п. 1.2, 1,5, 2.3(6), 2.9 (а), 12.1, 12.4 та 12.9(6) Правил дорожнього руху України від 10 жовтня 2001 року №1306, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Шкода Октавія», р.н НОМЕР_1, рухаючись у населеному пункті із перевищеною швидкістю, яка становила не менше як 93 км/год по вул. Івано-Франківській, що в м.Калуш Івано-Франківської області (у напрямку до перехрестя з вул. Медична), не дотримався їх вимог, створив небезпечні умови для дорожнього руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого не справився із керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із службовим автомобілем Калуського MB УМВС України в Івано-Франківській області марки «Нива Шевроле», р.н. НОМЕР_2, під керуванням міліціонера-водія Калуського MB УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7, який рухався своєю смугою руху зі швидкістю до 60 км/год у напрямку вул. С.Бандери.

Внаслідок порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху, як особою, яка керувала транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Шкода Октавія», р.н. НОМЕР_1, старшому оперуповноваженому Калуського MB УМВС України в Івано-Франківській області потерпілому ОСОБА_3, який перебував у службовому автомобілі марки «Нива Шевроле», р.н. НОМЕР_2, на задньому пасажирському сидінні, спричинено тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що суд першої інстанції призначив йому надто суворе покарання та неправильно вирішив цивільний позов в частині визначення його розміру, який не відповідає дійсним матеріальним та моральним втратам потерпілого.

- потерпілий ОСОБА_3 вказав на невідповідність призначеного покарання обвинуваченому внаслідок його м'якості та на безпідставність зменшення судом сум для відшкодування заподіяних збитків.

- прокурор вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим і просить залишити його в силі.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до задоволення частково з наступних мотивів.

Як слідує з матеріалів справи, обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненому злочині за обставин, які зазначені в обвинувальному акті, а тому суд, обмежившись допитом обвинуваченого, не досліджував зібрані докази в частині доведеності вини.

Разом з тим, ОСОБА_5 не визнав пред'явлений до нього позов потерпілим, вважаючи його явно завищеним та таким, що не відповідає матеріальним та моральним збиткам, заподіяних злочином. В зв'язку з цим, суду слід було повністю дослідити доводи та заперечення сторін щодо цивільно-правових наслідків злочину, дати їм правильну юридичну оцінку та, обґрунтовуючи свої висновки, навести у вироку відповідні доводи.

Однак, суд цих вимог закону не дотримався та, обмежившись загальними судженнями, всупереч припису ч.3 ст.374 КПК України, вказав лише на необхідність часткового задоволення позовних вимог потерпілого. При цьому, позов автотранспортного господарства УМВС України в Івано-Франківській області без зазначення у вироку жодних мотивів залишив без розгляду.

З врахуванням наведеного, вирок суду в частині вирішення цивільних позовів є незаконним та необґрунтованим, а тому, в силу ст.409 КПК України, підлягає до скасування.

Оскільки при вирішенні питань цивільних позовів було допущено порушення кримінального процесуального закону, яке згідно ч.1 ст.412 КПК України вважається істотним, так як суд першої інстанції не вирішив обов'язкових для судового розгляду в цьому суді питань по справі, в частині вирішення цивільних позовів слід призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Що стосується апеляційних покликань сторін на неправильність призначеного покарання обвинуваченому, то апеляційний суд вважає їх необґрунтованими. Суд правильно врахував всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного та з дотриманням встановлених в ст.65 КК України засад в межах санкції статті визначив адекватне покарання, яке не можна вважати надто суворим чи надто м'яким.

За таких умов апеляційні вимоги щодо розміру та виду призначеного покарання до задоволення не підлягають, а тому вирок в цій частині слід залишити без зміни.

При новому розгляді в суді першої інстанції слід врахувати мотиви скасування вироку в частині вирішення цивільних позовів та постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 03 квітня 2013 року відносно ОСОБА_5 в частині вирішення цивільних позовів потерпілого ОСОБА_3 і Автотранспортного господарства УМВС України в Івано-Франківській області скасувати та призначити в цій частині новий розгляд у Калуському міськрайонному суді.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з її дня проголошення.

Головуючий В.П. Гандзюк

Судді Є.В. Хруняк

Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк