ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20 листопада 2013 року № 2а-4938/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2012 року у справі № 2а-4938/10/2670

за позовом ОСОБА_1

до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації

про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2012 року у справі № 2а-4938/12/2670, в якій просить суд скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2012 року у справі № 2а-4938/12/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати та поновити провадження у справі № 2а-4938/12/2670, та стягнути суму середнього заробітку з урахуванням інфляції з 24 квітня 2007 року по день фактичного розрахунку.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно зі статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано (частина 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються (частина 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору. Особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі (частини 3-5 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд також звертає особливу увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено (1) умови та (2) підстави перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України умовою перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є набрання цим судовим рішенням законної сили.

Підстави ж для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами передбачені частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

В якості нововиявлених обставин заявником зазначені рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 та від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013, якими надано офіційне тлумачення положень частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що системний аналіз положень частини 1 статті 245 та пункту 3 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України дають підстави стверджувати про те, що під судовим рішенням, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява про перегляд, розуміється судове рішення, яке набрало законної сили (докази на підтвердження чого повинен надати заявник).

В той же час, інформації (з наданням підтверджуючих доказів) щодо набрання ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2012 року у справі № 2а-4938/12/2670 законної сили (тобто існування умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами) заявником не надано.

Суд звертає увагу, що заявником не додано до заяви ані копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2012 року у справі № 2а-4938/12/2670 із відміткою про набрання законної сили, ані копії рішення апеляційного суду за результатом перегляду ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2012 року.

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки заявнику слід усунути шляхом подання до суду належним чином завіреної інформації щодо набрання ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2012 року у справі № 2а-4938/12/2670 законної сили.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 245-250, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

2.Встановити позивачу строк до 06 грудня 2013 року для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник