АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп /774/696/13 Головуючий в суді першої інстанції суддя Щербина-Почтовик І.В. Справа № 1кп/199/177/13 Доповідач: суддя апеляційного суду: Кiр'як А.В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ.

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Кiр'як А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська Чорнобривця Ю.М. на ухвалу Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні №12013040630002346 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2013 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.31 КК України, на підставі ст.ст. 291, 314 ч.3 п.3 КПК України, повернуто прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

25 жовтня 2013 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, з апеляційною скаргою від 21.10.2013 року старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська Чорнобривця Ю.М. на вказану вище ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10. 2013 року.

В своїй апеляції прокурор просить ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10. 2013 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.185 КК України, повернуто прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська, - скасувати через її незаконність і несправедливість, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам процесуального закону, суддя вважає, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб'єктом і у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, або для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська Чорнобривця Ю.М. на ухвалу Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні №12013040630002346 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали та апеляційної скарги з доповненнями до неї, а також інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 11 листопада 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Кір’як А.В.