ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 листопада 2013 року Справа № 15/177-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д. - доповідач,

суддів:Акулової Н.В.,

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.09.2013

та ухвалугосподарського суду міста Києва від 16.07.2013

у справі№ 15/177-б господарського суду міста Києва

за заявоюпублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_5

провизнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2013 у справі № 15/177-б, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2013, публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції у задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 арбітражного керуючого Овдусенко В.В. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати та прийняти нове рішення про задоволення скарги на дії ліквідатора.

Відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 направлена сторонам 20.09.2013, згідно відтиску штемпелю суду на зворотній стороні.

Касаційну скаргу скаржником подано лише 14.10.2013, що підтверджується відтиском штемпелю поштового відділення зв'язку, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.

Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" також подано клопотання про відновлення процесуального строку, яке мотивоване тим, що копію постанови апеляційної інстанції скаржником отримано 23.09.2013, а відтак, з огляду на положення статей 253, 254 Цивільного кодексу України, останнім днем для подачі касаційної скарги є 14.10.2013.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Так, з матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" був присутній у судовому засіданні 16.09.2013, коли було оголошено вступну та резолютивну частини постанови апеляційного господарського суду, а тому був обізнаний про результати розгляду справи судом.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Таким чином, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 та ухвалу господарського суду міста Києва від 16.07.2013 підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 та ухвалу господарського суду міста Києва від 16.07.2013 у справі № 15/177-б.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 та ухвалу господарського суду міста Києва від 16.07.2013 у справі № 15/177-б - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко