Номер производства № 11/785/1328/13
Председательствующий в 1-й инстанции Боднар С.Н.
Докладчик Фаріна В. П.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26.11.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - Фарины В.П.
судей - Кулаковского А.В., Железнова В.Н.
с участием: прокурора - Лоянича Д.В.
адвоката - ОСОБА_1
осужденной - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного суда г.Одессы от 14 марта 2013 года.
Этим приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Одессы, гражданка Украины, со средним образованием, состоящая в гражданском браке, не работающая, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_1, проживающая: АДРЕСА_2, ранее судимая 15.06.2007г. Суворовским районным судом г. Одессы по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к Зг. Зм. лишения свободы без конфискации имущества, освободилась 01.10.2007г. по отбытию наказания,
Осуждена
- по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам и 2 месяцам лишения свободы, с конфискацией принадлежащего ей имущества,
- по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с конфискацией принадлежащего ей имущества.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставлена прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчисляется с момента фактического задержания, то есть с 28.12.2010г.
Вещественные доказательства: наркотические средства; психотропные вещества и наркотические средства, аналог - амфетамина уничтожены; мобильный телефон марки «Самсунг» считается возвращенным по принадлежности ОСОБА_3; 150 грн. считается возвращенными по принадлежности ОСОБА_4-(л.д. 122-125, 135-138,148-151; 194-199; 284-287; 288-291).
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведение экспертиз в размере 19180 грн 80 коп.
установила:
Согласно приговору ОСОБА_2 осуждена за преступления, совершённые при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_2 находясь по месту своего проживания: АДРЕСА_2 04.12.2010г., точное время органами досудебного следствия не установлено, незаконно изготовила, путем выпаривания из раствора маковой соломы и ацетона, с целью сбыта наркотическое средство, которое хранила по месту своего проживания. В тот же день, примерно в 11ч. 00м., в ходе проведения оперативной закупки, ОСОБА_2 находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, незаконно сбыла ОСОБА_4 наркотическое средство, которое согласно заключению экспертизы, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен-опий ацетиллированный, масса которого по сухому остатку составила 0,093
Кроме того, ОСОБА_2 08.12.2010г., точное время органами досудебного следствия не установлено, находясь по месту своего проживания, повторно, незаконно изготовила, путем выпаривания из раствора маковой соломы и ацетона, с целью сбыта наркотическое средство, которое хранила по месту своего проживания: АДРЕСА_2. В тот же день, примерно в14ч. 00м., в ходе проведения оперативной закупки, ОСОБА_2 находясь по вышеуказанному адpecy, повторно, незаконно сбыла ОСОБА_4 наркотическое средство, которое согласно заключению экспертизы, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен-опий ацетиллированный, масса которого по сухому остатку составила 0,045 гр.
Также 11.12.2010г., ОСОБА_2 точное время органами досудебного следствия не установлено, находясь по месту своего проживания: АДРЕСА_2, незаконно изготовила, путем выпаривания из раствора маковой соломы и ацетона, с целью сбыта наркотическое средство, которое хранила по месту своего проживания. В тот же день, примерно в 10 час.. 50мин., в ходе проведения оперативной закупки, ОСОБА_2 находясь по вышеуказанному адресу, повторно, незаконно сбыла ОСОБА_4 наркотическое средство, оборот котрого запрещен-опий ацетиллированный, масса которого по сухому остатку составила 0,165 гр.
Кроме того, в неустановленное органами досудебного следствия время, ОСОБА_2 находясь по месту своего проживания, повторно, незаконно изготовила, путем выпаривания из раствора маковой соломы и ацетона, с целью сбыта наркотическое средство, которое хранила по месту своего проживания. 13.12.2010г., примерно в 14ч. 40м., в ходе проведения оперативной закупки, ОСОБА_2 находясь по месту своего проживания: АДРЕСА_2, повторно, незаконно сбыла ОСОБА_4 наркотическое средство, которое согласно заключению экспертизы, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен-опий ацетиллированный, масса которого по сухому остатку составила 0,27 гр.
Также, в неустановленные органами досудебного следствия дату и время, ОСОБА_2 находясь по месту своего проживания: АДРЕСА_2, повторно, незаконно изготовила, путем выпаривания из раствора маковой соломы и ацетона, с целью сбыта наркотическое средство, которое хранила по месту своего проживания. 28.12.2010г., примерно в 12ч. 30м., в ходе проведения оперативной закупки, ОСОБА_2 находясь по вышеуказанному адресу, повторно, незаконно сбыла ОСОБА_4 наркотическое средство, которое согласно заключению экспертизы, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен-опий ацетиллированный, масса которого по сухому остатку составила 0,17 гр.
Кроме того, в неустановленные органами досудебного следствия дату и время, ОСОБА_2, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство-маковую соломку, которую хранила по месту своего проживания, из которой впоследствии, путем выпаривания из раствора маковой соломы и ацетона, незаконно изготовила наркотическое средство, и хранила по месту своего проживания: АДРЕСА_2. 28.12.2010г., в ходе проведения обыска по месту проживания ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, было обнаружено и изъято: порошкообразное вещество растительного происхождения, светло-коричневого цвета, бутылочка с жидкостью светло-юричневого цвета, баночка с надписью «Амброксол» содержащая жидкость темно-коричневого цвета, баночка с надписью «Витрум» с жидкостью темно-коричневого цвета, баночка с надписью «Магнум» с жидкостью темно-коричневого цвета, баночка «Азитромицин» с жидкостью темно-коричневого цвета, фрагмент марлевой ткани, пропитанный веществом темно-коричневого цвета, шприц с жидкостью, баночка с надписью «Эфералган», содержащая измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, и согласно заключению экспертизы, вещество растительного происхождения, массой 197 гр. является особо опасным наркотическим средством-маковой соломой, масса которой в высушенном состоянии составила 174,5 гр.; ндкости объемами 77мл., 33мл., 3,2мл., 2,2мл., и вещество, которым пропитана марля, содержат собо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен-опий ацетиллированный, масса оторого по сухому остатку составила 3,288гр., 2,056гр., 0,123гр., 0,069гр.. 0,0718гр.; жидкость оъемом 1,2мл., содержит особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен-устарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, которые их содержат, содержащий метамфетамин, масса которого по сухому остатку составила 0,122 гр.; измельченное вещество растительного происхождения, массой 0,37 гр. является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен-каннабисом, масса которого как сухое вещество составила 0,33 гр.; в представленном порошкообразном веществе, массой 0,137 гр. обнаружен аналог амфетамина, количественное содержание которого составило 0,0659 гр
В апелляции и в дополнениях к ней, осужденная указывает на незаконность и необоснованность приговора суда, в связи с тем, что суд при рассмотрении дела не учёл, что преступления ею были совершены под давлением со стороны работника милиции.
Просит смягчить назначенное судом наказание, применив требования ст.69 УК Украины.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции, мнение адвоката ОСОБА_1 и осужденной, поддержавших доводы апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляции, допросив осужденную, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Осужденная ОСОБА_2 в судебном заседании апелляционной инстанции в прениях и при предоставлении последнего слова поддержала доводы апелляции и просила изменить приговор суда, применив в отношении её требования ст.69 УК Украины.
Выводы суда о виновности осужденной ОСОБА_2 в совершении ею указанных в приговоре преступлении, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_5 который в процессе проведения досудебного следствия пояснил, что 04.12.2010г., 08.12.2010г., он приглашался сотрудниками милиции в качестве понятого, где в его присутствии и второго понятого, сотруднику милиции ОСОБА_4 были выданы деньги для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2, после чего по месту проживания ОСОБА_2, а именно по адресу: АДРЕСА_2, где сотрудник милиции ОСОБА_4 приобрел наркотические средства у ОСОБА_2, после чего подошел к автомобилю и показал наркотические средства, затем все вернулись в райотдел милиции, при этом, также пояснил, что 28.12.2010г. участвовал в проведении оперативной закупки у ОСОБА_2, и в этот же день был проведен обыск с его участием по месту жительства ОСОБА_2.(Т-1 л.д.236-238);
- показаниями свидетеля ОСОБА_4,, данные им в судебном заседании о том, что действительно 04.12.2010г., 08.12.2010г., 11.12.2010г, 13.12.2010г., 28.12.2010г. принимал участие в качестве оперативного закупщика наркотических средств у ОСОБА_2 по месту ее проживания, а именно по адресу: АДРЕСА_2, в соответствии с постановлениями о проведении оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2 от 08.10.2010г., утвержденных заместителем прокурора Одесской области Мрихиным A.M. из которых следует о необходимости переведения 4-х оперативных закупок у ОСОБА_2 без задержания и 5-тая с задержанием ОСОБА_2 В ходе проведения оперативных закупок у ОСОБА_2 по месту ее проживания, а именно, по адресу: АДРЕСА_2 нарушений норм УПК Украины (в редакции 1960 г.) допущены не были, все действия произведены в присутствии понятых с использованием денежных средств, которые были запротоколированы и впоследствии приобщены к материалам уголовного дела. Все приобретенные наркотические вещества, содержащиеся в медицинских шприцах, которые сбывала ОСОБА_2, также были осмотрены, опечатаны, впоследствии по которым проведены химико-биологические экспертизы и они также приобщены к материалам уголовного дела. 28.12.2010г., в процессе проведения 5-той оперативной закупки у ОСОБА_2 она была задержана и в соответствии с постановлением Суворовского районного суда г. Одессы от 27.12.2010г у нее был проведен обыск по месту проживания ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, в результате обыска было обнаружено и изъято: порошкообразное вещество, вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, бутылочка с жидкостью светло-коричневого цвета, баночка с надписью «Амброксол» содержащая жидкость темно-коричневого цвета, баночка с надписью «Витрум» с жидкостью темно-коричневого цвета, баночка с надписью «Магнум» с жидкостью темно-коричневого цвета, баночка «Азитромицин» с жидкостью темно-коричневого цвета, фрагмент марлевой ткани, пропитанный веществом темно-коричневого цвета, шприц с жидкостью, баночка с надписью Цэфералган», содержащая измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета по которым также были проведены химико-биологические экспертизы;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 который в процессе судебного следствия пояснил, что являлся о/у СБНОН Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области и действительно 04.12.2010г., 08.12.2010г., 11.12.2010г, 13.12.2010г.,28.12.2010г. принимал участие при проведении оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_2 по
месту ее проживания в АДРЕСА_2. Оперативным закупщиком являлся и.о. начальника СБНОН Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 В ходе проведения вышеуказанных оперативных закупок у ОСОБА_2по месту ее жительства, нормы УПК Украины нарушены не были, всеоперативные действия фиксировались, протоколировались и проводились в присутствии понятых, впоследствии 28.12.2010г., в процессе проведения 5-той оперативной закупки у ОСОБА_2 она была задержана и в соответствии с постановлением Суворовского районного суда г.Одессы от 27.12.2010 года, у неё был проведён обыск по месту её проживания по АДРЕСА_2 всё обнаруженное было изъято, осмотрено и упаковано;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который подтвердил свои показания данные им в процессе проведения досудебного следствия и в ходе судебного следствия пояснил, что 04.12.2010г., 08.12.2010г., 13.12.2010г., 28.12.2010г. принимал участие в качестве понятого при осмотре денежных средств и дальнейшей оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2 по месту ее проживания. Свидетель также пояснил суду, что 28.12.2010г. при проведении
оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2, последняя была задержана и у нее были изъяты 150 грн., при этом она пояснила, что указанные деньги получила за сбыт наркотических средств. (Т-1 л.д. 229-232, 250-252);
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в процессе проведения досудебного следствия пояснил, что 11.12.2010г. он был приглашен в качестве понятого в райотдел милиции, где в его присутствии и второго понятого были осмотрены денежные средства для проведения оперативной закупки, которые затем были переданы сотруднику милиции ОСОБА_4, после чего, все проехали к месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, где последним у нее было приобретено наркотическое средство. (Т-1 л.д.240-241);
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9, данные им в ходе судебного следствия об обстоятельствах оперативной закупки ОСОБА_4 наркотического средства у ОСОБА_2, 11.12.2010г и 13.12.2010г., которые полностью согласуются с версией обвинения и полностью подтверждают виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей деяния.
|Т-1 л.д. 233-235);
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в процессе проведения досудебного следствия пояснил, что 04.12.2010г., 08.12.2010г. и 28.12.2010г. он был приглашен в качестве понятого в райотдел милиции, где в его присутствии и второго понятого были осмотрены денежные средства для проведения оперативной закупки, которые затем были переданы сотруднику милиции ОСОБА_4, после чего, все проехали к месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, где последним у нее были приобретены жаркотические средства которые впоследствии были выданы и запротоколированы. (Т-1 л.д.236-38, 253-255);
- постановлением о проведении оперативной закупки утвержденного заместителем прокурора Одесской области Мрихиным A.M. от 08.10.2010г., из которого следует, что и.о. начальника СБНОН Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской Зласти ОСОБА_4 поручено проведение закупки наркотических средств у ОСОБА_2 д.д.3);
- рапортами о/у СБНОН Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6, из которых следует, что 04.12.2010г. по месту проживания ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2 проведена оперативная закупка наркотических средств. (л.д.5-8);
- протоколом осмотра и пометки денег от 04.12.2010г., согласно которому сотруднику милиции ОСОБА_4 для проведения закупки наркотических средств были выданы денежные средства в сумме 150 грн.(л.д.10-11);
- протоколом добровольной выдачи от 04.12.20Юг, согласно которого сотрудник милиции ОСОБА_4 выдал шприц с жидкостью коричневого цвета, при этом пояснил, что в шприце находится наркотическое средство, которое он приобрел у ОСОБА_2 за 150 грн. (л.д. 12);
- постановлением о проведении оперативной закупки утвержденного заместителем прокурора Одесской области Мрихиным A.M. от 08.10.2010г., из которого следует,что и.о. начальника СБНОН Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 поручено проведение закупки наркотических средствуОСОБА_2 (л.д..20);
-рапортами о/у СБНОН Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одессской области ОСОБА_6, из которых следует, что 10.12.2010г. по месту проживания ОСОБА_2, а именно по адресу: АДРЕСА_2 проведена оперативная закупка наркотических средств (л.д.22-25);
- протоколом осмотра и пометки денег от 08.12.2010г., согласно которому сотруднику
милиции ОСОБА_4 для проведения закупки наркотических средств были выданы 150 грн.
- протоколом добровольной выдачи, согласно которого ОСОБА_4 выдал шприц с жидкостью коричневого цвета, при этом пояснил, что в шприце находится наркотическое средство, которое он приобрел у ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, за 150 грн. (л.д.44);
- постановлением о проведении оперативной закупки утвержденного заместителем прокурора Одесской области Мрихиным A.M. от 08.10.2010г., из которого следует, что и.о. начальника СБНОН Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 поручено проведение закупки наркотических средству ОСОБА_2 (л.д.52);
- рапортами о/у СБНОН Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины вОдесской области ОСОБА_6, из которых следует, что 14.12.2010г. по месту проживания ОСОБА_2, а именно по адресу: АДРЕСА_2 проведена оперативная закупка наркотических средств. (Т-1 л.д.54-56);
- протоколом осмотра и пометки денег 13.12.2010г., согласно которому сотруднику милиции ОСОБА_4 для проведения закупки наркотических средств были выданы 150 грн. (Т-1 л.д.58-59);
- протоколом добровольной выдачи, согласно которому ОСОБА_4 выдал шприц с жидкостью коричневого цвета, при этом пояснил, что указанное приобрел у ОСОБА_2 за 150 рн. (Т-1 л.д.60);
- постановлением о проведении оперативной закупки утвержденного заместителем прокурора Одесской области Мрихиным A.M. от 08.10.2010г., из которого следует, что и.о.
ачальника СБНОН Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 поручено проведение закупки наркотических средств у ОСОБА_2 (Т- -д.70);
- рапортами о/у СБНОН Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6, из которых следует, что 28.12.2010г. по месту проживания ОСОБА_2, а именно по адресу: АДРЕСА_2 проведена оперативнаязакупка наркотических средств. (Т-1 л.д.72-73);
-протоколом осмотра и пометки денег от 28.12.2010г., согласно которому сотруднику милиции ОСОБА_4 для проведения закупки наркотических средств были выданы 150 грн. (Т-1 л.д.75-76);
-протоколом добровольной выдачи, согласно которому ОСОБА_4 выдал шприц с жидкостью коричневого цвета, при этом пояснил, что указанное приобрел у ОСОБА_2за 150 грн.(Т-1л.д.77);
-протоколом осмотра, обнаружения и изъятия от 28.12.2010г. согласно которого у ОСОБА_2 изъяты денежные средства в сумме 150 грн., которая пояснила, что деньги получены ею за "ыт наркотических средств (Т-1 л.д.78);
-рапортом следователя Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Ивановой Т.В., согласно которому указано, что в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, обнаружены наркотические средства, психотропные вещества и аналог амфетамина (Т.1, л.д.88).
- протоколом обыска от 28.12.2010 года, согласно которого по месту проживания ОСОБА_2 по адресу :АДРЕСА_2 обнаружено и изъято порошкообразное вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, бутылочка с жидкостью светло-коричневого цвета, баночка с надписью «Амброксол» содержащая жидкость темно-коричневого цвета, баночка с надписью «Витрум» внутри которой находится жидкость темно-коричневого цвета, баночка с надписью «Магнум» содержащая жидкость темно-коричневого цвета, баночка «Азитромицин» содержащая жидкость темно-коричневого цвета, фрагмент марлевой ткани, пропитанный веществом темно-коричневого цвета, шприц с жидкостью, баночка с надписью Эфералган», содержащая измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета (Т-1 л. д. 110-112);
- заключением химико-биологической экспертизы № 2204 от 13.12.2010г., согласно которой, представленная жидкость, выданная 04.12.2010г., содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен-опий ацетиллированный, масса которого по сухому остатку составила 0,093 гр. (Т-1 л.д. 118-120);
- заключением химико-биологической экспертизы № 2218 от 16.12.2010г., согласно которой, представленная жидкость темно-коричневого цвета, выданная 08.12.2010г., содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен-опий ацетиллированный, масса которого по сухому остатку составила 0,045 гр. ( Т-1 л.д.131-133);
- заключением химико-биологической экспертизы № 2228 от 17.12.2010г., согласно которой, представленная жидкость, выданная 11.12.2010г., содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен-опий ацетиллированный, масса которого по сухому остатку составила 0,165 гр. (Т-1 л.д. 144-146);
- заключением химико-биологической экспертизы № 5 от 04.01.2011г., согласно которой, представленная жидкость в шприце, выданная 13.12.2010г., содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен-опий ацетиллированный, масса которого по сухому остатку составила 0,27 гр. (Т-1 л.д. 157-159);
- заключением химико-биологической экспертизы № 33 от 16.01.2011г., согласно юторой, представленная жидкость, выданная 28.12.2010г., содержит особо опасное
аркотическое средство, оборот которого запрещен-опий ацетиллированный, масса которого по тухому остатку составила 0,17 гр. (Т-1 л.д.168-172);
- протоколами осмотра вещественных доказательств, согласно которых, объектами осмотра являются наркотические средства (Т-1 л.д.122-125,135-138,148-151,161-164,174-177);
- заключением химико-биологической экспертизы № 4 от 04.01.2011г., согласно
которой, вещество растительного происхождения, массой 197 гр. является особо опасным наркотическим средством-маковой соломой, масса которой в высушенном состоянии составила 174,5 гр.; жидкость объемами 77мл., 33мл., 3,2мл., 2,2мл., и вещество которым пропитана марля,
содержат особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен-опий
ацетиллированный, масса которого по сухому остатку составила 3,288гр., 2,056гр., 0,123гр., 0.069гр.. 0,0718гр.; жидкость объемом 1,2мл., содержит особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен-кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, которые их содержат, содержащий метамфетамин, масса которого по сухому остатку жтавила 0,122 гр.; измельченное вещество растительного происхождения, массой 0,37 гр. является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен-каннабисом, масса которого как сухое вещество составила 0,33 гр.; в представленном порошкообразном веществе, массой 0,137 гр. обнаружен аналог амфетамина, количественное содержание которого составило 0,0659 гр.
(Т-1 л.д. 184-192);
- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого объектом осмотра являются наркотические средства и психотропные вещества, аналог амфетамина (Т-1 л.д. 194-199).
С учётом доказательств суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 и ч.2 ст.309 УК Украины.
В соответствии со ст.65 УК Украины суд назначает наказание с учётом степени тяжести совершённого преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Назначая наказание ОСОБА_2, суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства.
Доводы апелляции осужденной о том, что она совершила инкриминируемые ей преступления под давлением со стороны работника милиции, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и доказательствами, изложенными в приговоре суда, и направлены на приуменьшение роли осужденной в совершенных преступлениях.
На основании изложенного, оснований для смягчения назначенного судом наказания , коллегия судей , не усматривается.
Руководствуясь ст.366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
определила:
Апелляцию осужденной ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г.Одессы от 14 марта 2013 года в отношении неё - без изменений.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трёх месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
Судьи апелляционного суда Одесской области: В.П.Фарина
А.О. Кулаковский
В.Н. Железно