Дата документу Справа № 335/7260/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/7260/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/511/13 Рибалко Н.І.
Категорія ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, Доповідач в 2 інстанції
КК України Нікітюк В.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого Нікітюка В.Д.,
суддів: Джавага Г.М., Абрамова В.Д.,
при секретарі Михайлюк Р.В.,
за участю прокурора Максименка В.В.,
захисників - адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2013 року, яким
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, учень 8-го класу загальноосвітньої середньої школи № 41 м. Запоріжжя, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
- 14.12.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;
- 16.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 11.07.2013 р. Орджонікідзевським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 ч. 3, ст.69 , ч. 1 ст.70, ч. 4 ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
засуджений:
- за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2013 p., остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Тримається під вартою з 24 травня 2013 року.
Вирок суду в частині засудження ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не оскаржується.
Згідно з вироком суду, 23.03.2013 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_6, знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_2 діючи умисно, повторно за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, відкрито викрав мобільний телефон, що належав ОСОБА_10, чим спричинили останньому матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень.
29 квітня 2013 року, приблизно о 03-00 годині, ОСОБА_6, знаходячись біля торгівельного кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, зірвавши замок з холодильнику, який був розташований поруч з вказаним кіоском, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_11 на загальну суму 564 гривень 65 копійок.
30 квітня 2013 року, приблизно о 01-40 годині, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, та неповнолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом відгину дверей, проник до приміщення кіоску «Торт», який розташований біля будинку № 87 по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 435 гривень, та майно на сумму 195 грн., спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 630 гривень.
14 травня 2013 року, приблизно о 03-00 годині, ОСОБА_6, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись на перетині вул. Нижньодніпровська та бул. Гвардійського в м. Запоріжжі, шляхом пошкодження ролетів та розбиття скла, проник до приміщення торгівельного кіоску, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 500 гривень, та майно на суму 290 грн. 71 коп., тим самим спричинивши ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 790 гривень 71 копійок.
17 травня 2013 року, приблизно о 03-50 годині, ОСОБА_6, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також ОСОБА_9, знаходячись біля буд. № 87 по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, шляхом відгину дверей, проникли до приміщення торгівельного кіоску, звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 320 гривень, а також майно на суму 167 гривень, спричинивши ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 487 гривень.
21 травня 2013 року, приблизно о 03-00 годині, ОСОБА_6, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом викручування болтів металевого каркасу, проник до холодильника кіоску «Фаст Фуд», який розташований по АДРЕСА_4, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_15, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 217 гривень.
24 травня 2013 року, приблизно о 01-00 год., ОСОБА_6, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом викручування болтів та розбиття скла кватирки, проникли до приміщення кіоску, який розташований на перехресті вул. 12-го Квітня та вул. Вузівській в м. Запоріжжі, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 4000 грн., майно на суму 10 086 гривень, спричинивши ОСОБА_16 матеріальні збитки на загальну суму 14 086 гривень, а також внаслідок незакриття крану бочки з розливним пивом та пошкодження скла кватирки та ставні кіоску спричинили ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не погоджується з вироком суду першої інстанції, вважає його необґрунтованим. Стверджує, що 29.04.2013 року він вчинив крадіжку разом з ОСОБА_17, натомість його засудили одного. Також зазначає, що він 30.04.2013 року та 17.05.2013 року він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не крали грошові кошти. А 24.05.2013 року разом з ОСОБА_8 під час скоєння крадіжки не крали пульт від холодильника та не залишали відкритою бочку з розливним пивом. Просить вирок суду першої інстанції скасувати, винести новий вирок, яким пом'якшити йому покарання.
Заслухавши доповідача, доводи адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6, в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності і обґрунтованості вироку, пояснення адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо підтримання апеляції обвинуваченого ОСОБА_6, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред'явленого йому обвинувачення, у зв'язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оскаржувалися. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_6
Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції відносно фактичних обставин провадження, які не оскаржувалися і відносно яких, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, докази не досліджувалися, апеляційною інстанцією не перевіряються.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно епізодів 29.04.2013 року, 30.04.2013 року, 17.05.2013 року та 24.05.2013 року, не підлягають перевірці.
Покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України, призначивши покарання у межах санкцій статей обвинувачення. При цьому суд врахував характер та ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_6 злочинів, їх тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу винного, умови його життя і виховання, рівень розвитку.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
На думку колегії суддів, призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових злочинів, а тому доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 правильність вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.
Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2013 року відносно нього без змін.
Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий
Судді: