Справа № 439/106/13-ц/6 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.

Провадження № 22-ц/783/6699/13 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 листопада 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу ДВС Бродівського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2013 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив відділ ДВС Бродівського районного управління юстиції Львівської області.

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою відділу ДВС Бродівського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2013 року, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що подавши апеляційну скаргу 06.09.2013 року, (а. с. 14) апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений ст. 294 ЦПК України, оскільки оскаржувану ухвалу отримано представником апелянта 30.08.2013 р. (а. с. 13) та не сплатив судовий збір відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4ЗУ "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 20.09.2013 року апеляційну скаргу відділу ДВС Бродівського районного управління юстиції Львівської області залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої, а саме: сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. 28-29).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Оскільки апелянт - відділ ДВС Бродівського районного управління юстиції Львівської області ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 вересня 2013 року отримав 01 жовтня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 31) та вимог такої станом на 19.11.2013 року не виконано, підстав для поновлення строку апеляційного оскарження не наведено, тому у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі відділу ДВС Бродівського районного управління юстиції Львівської області від 06.09.2013 слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу ДВС Бродівського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2013 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за поданням державного виконавця ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України повернути Бродівському районному суду Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич