Справа № 456/3725/13 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.

Провадження № 22-ц/783/6708/13 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

УХВАЛА

про повернення справи

20 вересня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий», з участю третіх осіб ОСОБА_2, реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про поновлення на роботі та визнання протоколу загальних зборів засновників (учасників) ТзОВ «Дібровастрий» № 8 від 18.06.2013 року недійсним, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2013 року заборонено службі Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області здійснювати державну реєстрацію зміни складу учасників товариства та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий», до вирішення справи по суті.

Виконання ухвали покладено на ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції.

Допущено негайне виконання ухвали.

Ухвалу суду оскаржила третя особа ОСОБА_2.

У відповідності з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу, із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути ці недоліки.

Судом першої інстанції не дотримано вимог ч. 3 ст. 293 ЦПК України щодо передачі до апеляційного суду матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, оскільки у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Крім цього, відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України (абз. 2 п.9 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»), у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до апеляційного суду надсилаються копії матеріалів справи, необхідних для розгляду та оригінал оскаржуваної ухвали.

Разом з цим, ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 вересня 2013 року матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2013 року про відкриття провадження у справі повернуто Стрийському міськрайонному суду Львівської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України

У зв»язку з наведеним, матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2013 року про забезпечення позову слід повернути до суду першої інстанції, для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий», з участю ОСОБА_2, реєстраційна служба Стрийського міськрайонного управління юстиції про поновлення на роботі та визнання протоколу загальних зборів засновників (учасників) ТзОВ «Дібровастрий» № 8 від 18.06.2013 року недійсним повернути Стрийському міськрайонному суду Львівської області для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ніткевич