ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

26.11.2013Справа № 901/1638/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УНДІНА КРИМТУР-ПЛЮС»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА»

про стягнення 362 106, 21 рублів

Суддя І. К. Осоченко

Представники:

від учасників процесу - не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «УНДІНА КРИМТУР-ПЛЮС» - позивач, звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА» - відповідач, в якій просить суд стягнути з відповідача 362 106,21 рублів.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та мотивовані тим, що 04.06.2012 між позивачем та відповідачем був підписаний Договір №3/6.12 про поставку путівок для дітей в дитячий табір ПАТ МДМЦ «Чайка», відповідно до п. 1.1 якого позивач здійснює поставку путівок за разовими замовленнями або циклічно, а також надає супутні послуги з організації та надання трансферу та страхування на території України.

Як вбачається з позову, 26.12.2012 між сторонами був підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №5/12.12, згідно з якого позивачем повністю були здійснені послуги з оздоровлення дітей згідно з договором №3/6.12 від 04.06.2012, а відповідачем згідно з даним договором біли здійснені оплати.

Згідно з пунктом 4.5 Договору №3/6.12, загальна вартість договору складає 1 753 920 (один мільйон сімсот п'ятдесят три тисячі дев'ятсот двадцять) рублів 00 копійок.

Як зазначив позивач, у відповідача перед позивачем за Договором №3/6.12 від 04.06.2012 виникла заборгованість у розмірі 329 487 (триста двадцять дев'ять тисяч вісімсот сім) рублів 00 копійок та за невиконання відповідачем своїх зобов'язань з моменту підписання Акта здачі-приймання робіт (надання послуг) №5/12.12 від 26.12.2012 позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 32 619 (тридцять дві тисячі шістсот дев'ятнадцять) рублів 21 копійку, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.05.2013 провадження у справі було порушено, призначено розгляд справи на 26.11.2013 о 14:20. Цією ж ухвалою зупинив провадження у справі у порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України до 26.11.2013.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2013 провадження у справі було поновлено.

Проте, при надрукуванні ухвал від 23.05.2013 - про порушення провадження у справі, 26.11.2013 - про поновлення провадження у справі та від 26.11.2013 - про відкладення розгляду справи, була допущена описка в предметі спору, а саме: замість «про стягнення 362 106, 21 рублів» було помилково надруковано «про стягнення 92 351,57 грн.».

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описки у вступних частинах ухвал Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.05.2013, 26.11.2013 та 26.11.2013, не змінюючи ухвали по суті, замінивши словосполучення «про стягнення 92 351,57 грн.» на словосполучення «про стягнення 362 106, 21 рублів».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступних частинах ухвал Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.05.2013, 26.11.2013 та 26.11.2013, не змінюючи ухвали по суті, замінивши словосполучення «про стягнення 92 351,57 грн.» на словосполучення «про стягнення 362 106, 21 рублів».

Суддя І.К. Осоченко