справа № 760/23924/13к

провадження № 1кп/760/859/13

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.11.2013 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.,

при секретарі Распутній Н.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бігуна П.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12012110060001209, відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Набережне Тростянецького району Сумської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшло до суду з обвинувальним актом з прокуратури Солом'янського району м. Києва 04.11.2013.

Запобіжний захід ОСОБА_1 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.09.2013 обрано у вигляді тримання під вартою із строком його застосування - 16.11.2013.

Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, оскільки, на його думку, наявні визначені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті, а отже підстави для застосування до останнього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

Обвинувачений також підтримав позицію прокурора про призначення судового розгляду, проти продовження строків тримання його під вартою заперечив та просив змінити обраний йому запобіжний захід на більш м'який.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За викладених обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання судом враховуються положення ст. 177 КПК України, частиною 2 якої визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, те, що обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, на даний час також обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину середньої тяжкості, вчиненому повторно, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років; матеріали справи не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його перебування під вартою, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи (навчання) та проживання у м. Києві, а також міцних соціальних зв'язків.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого не відпали, оскільки є обґрунтована підозра вважати, що останній може ухилятися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак існує реальна необхідність у продовженні такого строку, а отже клопотання прокурора є обґрунтованим, та обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Обвинуваченим ОСОБА_1 не доведено, що на даний час відсутні/відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а отже і те, що існує доцільність зміни обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який, а тому у суду відсутні підстави для обрання останньому міри запобіжного заходу, не пов'язаної з триманням під вартою.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 26.11.2013 о 12 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13, продовживши строк цього запобіжного заходу до 14 січня 2014 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя