Справа № 2034/4673/2012

Провадження № 2/635/75/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року                                                    селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач, який на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29 квітня 2010 року прийняв право вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за кредитним договором № CrL-SME 702/296/2008 від 25 липня 2008 року, звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2655464,73 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством, правонаступником якогоє Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про надання кредитної лінії № CrL-SME 702/296/2008. Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії у розмірі 300000,00 доларів США, з оплатою за фіксованою процентною ставкою 6,00% річних строком до 25 липня 2017 року. Відповідач зобов’язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в строк до 25 числа кожного календарного місяця. У разі порушення зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором № CrL-SME 702/296/2008 строки відповідач зобов’язався сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконаного зобов’язання, за кожний день прострочки. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов’язання за договором про надання кредитної лінії № CrL-SME 702/296/2008 від 25 липня 2008 року, відкривши відповідачу кредитну лінію та видавши кредит у розмірі 300000,00 доларів США. Відповідач свої зобов’язання щодо погашення кредиту не виконує, в результаті чого станом на 29 жовтня 2009 року утворилась заборгованість у розмірі 2655464,73 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

          Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у позові, справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

          Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про що свідчить Статут ПАТ «ОТП Банк», зареєстрований 30 червня 2009 року та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 370771 від 30 червня 2009 року. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29 квітня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” прийняло право вимоги за кредитним договором № CrL-SME 702/296/2008 від 25 липня 2008 року.

Також, судом встановлено, що 25 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про надання кредитної лінії № CrL-SME 702/296/2008, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії у розмірі 300000,00 доларів США, з оплатою за фіксованою процентною ставкою 6,00% річних строком до 25 липня 2017 року. Відповідач зобов’язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в строк до 25 числа кожного календарного місяця. У разі порушення зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором № CrL-SME 702/296/2008 строки відповідач зобов’язався сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконаного зобов’язання, за кожний день прострочки, про що свідчить договір про надання кредитної лінії № CrL-SME 702/296/2008.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов’язання за договором про надання кредитної лінії № CrL-SME 702/296/2008 від 25 липня 2008 року, відкривши відповідачу кредитну лінію та видавши кредит у розмірі 300000,00 доларів США. Відповідач кредит отримав у розмірі 300000,00 доларів США, шляхом видачі позивачем готівкою, зі свого поточного рахунку, про що свідчить виписка руху грошових коштів по рахунку № 26208201830949 на ім’я відповідача.

Відповідач свої зобов’язання щодо погашення суми кредиту в обумовлені терміни не виконує, в результаті чого станом на 29 жовтня 2009 року утворилась заборгованість у розмірі 2655464,73 гривень (за офіційним курсом встановленим Національним банком України на 29 жовтня 2009 року 1 долар США становить 8,0076 гривень), що складається з:

- суми заборгованості за кредитом у розмірі 300000,00 доларів США, що становить 2402280,00 гривень;

- суми заборгованості за відсотками користування кредитом у розмірі 19873,02 долари США, що становить 158654,74 гривень;

- пені у розмірі 94479,99 гривень;

- штрафних санкцій за невиконання зобов’язань у сумі 50,00 гривень, прощо свідчить розрахунок заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи, що відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконує, суд вважає що сума боргу підлягає стягненню з нього на користь позивача у примусовому порядку, а позов задоволення в повному обсязі.

Відповідно до платіжних доручень, що містяться в матеріалах справи, позивачем сплачено судовий збір у сумі 1700,00 гривень та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на корить позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, 625, 1049, 1054, ч. 1 ст. 610, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

          позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” суму заборгованості за договір про надання кредитної лінії № CrL-SME 702/296/2008 у розмірі 2655464 (два мільйони шістсот п’ятдесят п’ять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 73 копійки .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” суму судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та суму оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

           Суддя                                         О.М. Пілюгіна