Справа № 430/2132/13-ц

УХВАЛА

"25" листопада 2013 р.                               смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з цією заявою до суду, в якій просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2, яка померла 01.01.11 р. та ОСОБА_3, який помер 06.01.08 р. проживали однією сім’єю як дружина та чоловік, але не перебували у шлюбі між собою, починаючи з 01 січня 1976 року і до моменту смерті ОСОБА_3.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_2 залишила на її користь заповіт, в якому заповідала після своєї смерті їй всі права і обов’язки, які виникли на момент складання заповіту, а також могли виникнути після його складання.

Їй як спадкоємиці після ОСОБА_2 стало відомо, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 7,48 га, яка розташована на землях Широківської сільської ради.

За життя ОСОБА_4 не встигла оформити своє право на зазначену спадщину. На теперішній час інших спадкоємці відсутні.

Встановлення цього факту їй необхідно для оформлення спадщини на цю земельну ділянку.

Представник заявниці та представник заінтересованої особи в судовому засіданні участі не брали. Від представника заявниці – адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник Широківської сільської ради – сільський голова ОСОБА_6Є до суду не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

В матеріалах справи є заперечення представника заінтересованої особи, в якому сільський голова заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 зазначаючи, що родинні зв’язки заявниці з ОСОБА_2Є не встановлені. Після смерті ОСОБА_3 більш ніж 5 років спадщина не оформлювалась, тому сільська рада має намір визнати земельну ділянку, що залишилась після смерті ОСОБА_3, відумерлою.

Наведені у запереченні обставини свідчать про те, що між заявницею та заінтересованою особою виник спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, суд, встановивши, що у справі виник спір щодо спадщини після смерті ОСОБА_3, вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, роз’яснивши їй, що в такому разі вона вправі звернутись до суду в загальному порядку з позовом щодо вирішення спору стосовно спадкового майна, де одночасно з цим поставити питання про встановлення цього факту.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» залишення заяви без розгляду є підставою для повернення заявниці судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявниці, що вона вправі щодо вирішення спору стосовно спадкового майна звернутись до суду з позовом у загальному порядку, в якому поставити питання про встановлення цього факту.

Зобов’язати Державну казначейську службу України у Станично-Луганському районі повернути ОСОБА_1 114,70 – суму судового збору, сплачену заявницею при зверненні до суду за квитанцією ПАТ «Укркомунбанк» № 00182 від 04.09.13 р..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом п’яти днів після її проголошення.

Головуючий: