Справа № 109/5637/2013-к
У Х В А Л А
25 листопада 2013 року смт ОСОБА_1
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого: судді - Шевченко І.В.
при секретарі - Лунгу Т.О..,
за участю прокурора - Якимова Р.С.,
слідчого - Сакуна Д.М.,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, холостого, не працюючого, який проживає у с.Петрівка, кв.ЄгудінаАДРЕСА_1 АР Крим, раніше судимого:
1) 02.11.2012 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
2) 18.10.2013 року ОСОБА_1 райсудом АР Крим за ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
25 листопада 2013 року старший слідчий СВ Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 27 вересня 2013 року приблизно о 00:30 годині, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, перебуваючи біля кафе-магазину "Експрес", розташованого по вул.Вокзальній у смт Красногвардійське АР Крим, незаконно заволодів мопедом "Simson S-5В", реєстр. номер НОМЕР_1, який знаходився поряд з зазначеним кафе-магазином, належним ОСОБА_5 Викрадене майно ОСОБА_4 обернув на свою користь та розпорядився ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 4500 грн.
10 жовтня 2013 року на підставі заяви ОСОБА_5 ОСОБА_1 РВ ГУ МВС України в АР Крим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013130290002214 внесено відомості за даним фактом за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст.289 ч.1 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_3 від 25 листопада 2013 року кримінальне провадження № 12013130290002214 перекваліфіковане на ч.2 ст.289 КК України.
Вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 18 жовтня 2013 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та його взято під варту в залі суду.
25 листопада 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнав.
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у зв’язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин , а для зручності проведення необхідних слідчих дій з підозрюваним, виникла необхідність для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, а також думку підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 статті 178 КПК України визначені обставини, які слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у повторному незаконному заволодінні транспортним засобом, за що Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, тобто у скоєнні тяжкого злочину.
При вивченні особи ОСОБА_4 установлено, що він холостий, місця роботи не має, за місцем проживання характеризується посередньо, даний злочин вчинив у період іспитового строку, встановленого вироком суду за скоєння корисливого злочину.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність сильних соціальних зв'язків, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Разом з тим, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.
На думку суду, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави у розмірі 57 350 грн, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Крім цього, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти наступні обов'язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись статтями 177-179, 183, 193-194, 196, 200, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає у с.Петрівка, кв.ЄгудінаАДРЕСА_1 АР Крим, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ строком шістдесят днів, який обчислюється 25 листопада 2013 року.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України, у розмірі 57 350 грн.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покласти наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АР Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя І.В.Шевченко