ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.12.06 | Справа №15/633. |
Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 15/633 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське підприємство «Агротехсервіс» до відповідача Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення та заяву Відкритого акціонерного товариства «Сумське підприємство «Агротехсервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2004 року по даній справі.
За участю представників сторін:
Від позивача не з’явився
Від відповідача Коваленко Л.М.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Сумської області по справі № 15/633 від 29.01.2004р. було визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції від 11.12.2003 року № 0001212310/0 в частині донарахування 90720 грн. 29 коп. ПДВ та 115351 грн. 50 коп. штрафних санкції.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2004 року рішенням господарського суду Сумської області по справі № 15/633 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2004р. рішення господарського суду Сумської області від 29.01.2004р. та Постанова Харківського апеляційного суду від 09.03.2004р. по справі № 15/633 були скасовані та прийняте нове рішення, яким в позові відмовлено.
Позивач по справі - Відкрите акціонерне товариство "Сумське підприємство "Агротехсервіс" - звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2004р. по справі № 15/633 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2005р. на підставі ст. ст. 17, 115-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2004 р. разом із справою № 15/633 передана господарському суду для розгляду по суті.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.09.2005 року в задоволенні заяви ВАТ «Сумське підприємство «Агротехсервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2004 року по справі № 15/633 відмовлено.
Позивач подав касаційну скаргу на дану ухвалу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2006 року позивачу було відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.09.2005 року до Харківського апеляційного господарського суду.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2006 року апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу господарського суду Сумської області від 15.09.2006 року по справі № 15/633 скасовано, заяву ВАТ «Сумське підприємство «Агротехсервіс» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2004 року по справі № 15/633 за нововиявленими обставинами передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області. В постанові також зазначено, що дана заява повинна буди розглянута не за нормами Господарського процесуального кодексу України, а за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки з 01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, п.7 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що після набрання чинності цим Кодексом, заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно – правових відносин, а також заяви про перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності КАС України, розглядаються в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, тому зазначена заява розглядається за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.10.2006 року розгляд справи призначено на 06.11.2006 року.
06.11.2006 року представником позивача було заявлено клопотання про перенесення розгляду справи, зазначене клопотання судом було задоволено, в судовому засіданні було оголошено перерву до 27.11.2006 року до 10 год. 30 хв. В судовому засіданні 27.11.2006 року позивачем знову було заявлено клопотання про перенесення розгляду справи, яке судом також було задоволено та оголошено перерву в судовому засіданні до 07.12.2006 року до 10 год. 50 хв.
07.12.2006 року представник позивача в засідання суду не з’явився, але направив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з можливістю врегулювання спору. Зазначене клопотання суд залишає без задоволення, оскільки по клопотанню представника позивача розгляд справи по суті відкладався два рази, строк розгляду справи закінчується 09.12.2006 року.
Позивач в своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, як нововиявлені обставини наводить той факт, що Кабінет Міністрів України не виконав свої професійні обов'язки при виконанні вимог п. 4 розділу VIII Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001-2004 років" в частині невнесення на розгляд Верховної Ради України пропозицій щодо приведення законів України у відповідність з цим Законом, але, як встановлено судом, цей факт був відомий позивачу під час розгляду справи, що підтверджується документами, наявними в матеріалах справи.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні стати відомі заявникові. Не можуть вважатися нововиявленими обставинами, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.
Отже, у позивача відсутня жодна з підстав для звернення з даною заявою згідно зі ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.
Тому заява про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2004 року по даній справі підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Заяву Відкритого акціонерного товариства «Сумське підприємство «Агротехсервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2004 року по справі № 15/633 залишити без задоволення.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали підписано 11.12.2006 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО