Україна
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А
07 червня 2006 р. Справа № 13/239/7
За позовом Державного підприємства “Чернігівторф” Українського концерну торф’яної
промисловості “Укрторф”
14037 м. Чернігів, вул. Борисенко, 35а
До відповідача Відкритого акціонерного товариства “Чернігівоблпаливо”
14000 м. Чернігів, вул. Комсомольська, 10
про стягнення 468433,54 грн.
Суддя І.А. Фетисова
Представники сторін:
від позивача: Коленченко О.О. д. 10-01/06 від 10.01.06 р. після перерви в судове засідання не з’явився
від відповідача: Помазна С.І. д. 8/2-7 від 05.01.06 р.
Ухвала виноситься після оголошеної 05.06.2006 року перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 468433,54 грн. по договору № 8/2-7 від 01.10.03 р. щодо постачання торфобрикету з філії “Смоленський торфозавод” та філії “Ірванцівський торфозавод” на протязі жовтня 2003 року по січень 2005 року, по окремим накладним на відпуск торфобрикету за період з лютого 2004 року по січень 2005 року, наданих транспортних послуг в жовтні, грудні 2003 року та лютому 2004 року (по Ірванцевському торфозаводу). Позивачем в процесі розгляду справи надано суду акт звірки розрахунків боргу відповідача на суму 468433,54 грн. та в судовому засіданні 05.06.2006 року надано акт звірки розрахунків із зазначенням заборгованості відповідача на суму 250 437,78 грн., позицію по заявленому позову позивачем 05.06.2006 року змінено не було.
Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує та зазначає про наявність договору від 03.02.2005 року про відступлення права вимоги позивачем по справі приватному підприємству “Альфа –Данас” щодо оплати поставок торфобрикету з філії “Ірванцівський торфозавод” в період з серпня 2004 року по жовтень 2004 року в сумі 163763 грн. та наявність позову ПП “Альфа-Данас” до відповідача по справі на цю суму та порушення провадження по справі 18/99 господарським судом Чернігівської області. Окрім того , відповідач зазначає про наявність спору про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 03.02.2005 року укладеного між позивачем та ПП “Альфа-Данас” по справі 2/98 господарського суду Чернігівської області.
В процесі розгляду справи та з’ясування обставин по справі , судом здійснено дослідження наданих суду позивачем двох актів звірки розрахунків із зазначеними сумами заборгованості відповідача 468433,54 грн. та 250437,78 грн., первинних бухгалтерських документів, в зв’язку з чим виникла потреба для всебічного та повного дослідження та з’ясування наданих доказів витребувати у позивача документи на підтвердження зазначених у розрахунках сум, цін, обсягів відпущеного торфобрикету, проведених оплат відповідача, обґрунтування заявлених сум, відповідно до наданих відповідачем заперечень. Судом винесена Ухвала від 29.05.2006 року про зобов’язання позивача надати документи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають суттєве значення, розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.05.06 р. позивача було зобов’язано надати : чітке визначення періоду боргу з урахуванням терміну дії правовідносин сторін по договору й без договору, визначити окремо суму вимог по договору та без договору, надати підстави надання накладних №№ 511-602 за жовтень 2003 р. в т. 3 (ар. 78), т. 5 (арк. 72), докази узгодження сторонами ціни торфобрикету по 140 грн., докази надання та прийняття відповідачем послуг на суму 11111,50 грн., 1796,3 грн., 444 грн.; письмові пояснення щодо підстав покладення на відповідача по грошових зобов’язаннях за надані та отримані послуги , включені до позовних вимог; докази постачання торфу в жовтні 2003 року в кількості 1295,6 т, з урахуванням заперечень відповідача; надати докази оплати 85000 грн. відповідачем, по п.10 акту звірки; докази узгодження сторонами ціни торфу 120 грн. в грудні 2003 року; докази оплати відповідачем 133000 грн. по п.15 акту; підстави зазначення оплати відповідачем 58000 грн. в п.24 акту та 90000 грн. в п.27 акту; письмові пояснення щодо ціни заставного майна ( п.33 акту) та зазначення боргу відповідача в сумі 14143,2 грн. в п.36 акту; підстави не включення до розрахунку за торф оплату 2442 грн. відповідача в п.34 акту; нормативне обґрунтування підстав заявлення позовних вимог на суму 46746 грн., 51228 грн., 58884 грн. (п.п. акту 41,46,50) за серпень-жовтень 2004 року по Ірванцевському торфозаводу з урахуванням договору відступлення права вимоги “Альфа-Данас”; підстави не включення до оплат за торф відповідача суму 44000 грн. та суму 54040 грн. в вересні 2004 року; письмові пояснення щодо включення до боргу відповідача сум 9959,88 грн., 21632,28 грн. та 7991,76 грн. ( п.55,60,65 акту) з урахуванням наданих заперечень відповідача по ДВС; підстави не включення до оплати +5000 грн. по п.62 акту; підстави не включення до оплати сум 15000 грн. ,76322 грн., 160 грн. по п.62,63,67 акту; підстави заявленого позову з урахуванням ліквідації ПП “Альфа-Данас”, нормативне обґрунтування та письмові пояснення щодо включення у розрахунок заборгованості суми 6294,32 , зазначеної як сальдо на 01.01.2003 року; надати обґрунтоване нормативне пояснення щодо поданих заперечень відповідача.
Позивач без поважних причин не надав витребуваних ухвалою суду документів, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі, що унеможливлює розгляд справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що спір по суті не може бути вирішений за наявними у справі документами.
За таких обставин позовну заяву суд залишає без розгляду.
Керуючись п.5ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, прокуратура має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Суддя І.А.Фетисова