Справа № 127/24645/13-к

1-кп/127/979/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          18.11.2013 Вінницький міський суд Вінницької області           

в складі: головуючого – судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю прокурора Герасимчука С.П.,

потерпілого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження №12013010010000221, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого являється заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючим ПП «Кряж» водієм, розлученим, раніше не судимим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08 травня 2013 року близько 21:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи технічно-справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Вінниці по вул. Келецькій в напрямку вул. 600-річчя, на перехресті вулиць Келецької – ОСОБА_4, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості руху свого автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення з задньою частиною технічно-справного автомобіля марки «ФОЛЬЦВАГЕН Б-5», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який перебував у попутному напрямку в нерухомому стані з увімкненим покажчиком лівого повороту. Внаслідок вищезазначеного зіткнення автомобіль «ФОЛЬЦВАГЕН Б-5», державний номерний знак НОМЕР_2, допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем марки «ФОЛЬЦВАГЕН Т-4», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, який також перебував у попутному напрямку в нерухомому стані з увімкненим покажчиком лівого повороту.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1637 від 20.09.2013 року внаслідок даної дорожно-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної черепно-вертебальної травми: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми скронево-тімяної ділянки ліворуч, закритої травми хребта: поперечно - уламкового та компресійного перелому 6-го шийного хребця, струсу спинного мозку, забою, пошкодження опорно-лігаментозного відділу хребта з порушенням функції спинного мозку у вигляді гіпестезії лівої верхньої кінцівки. Дані травми належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки перелом тіла 6-го шийного хребця являється небезпечним для життя в момент спричинення.

Внаслідок даної дорожно-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ШКОДА», державний номер НОМЕР_4, ОСОБА_6, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №982 від 05.07.2013 року отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки – гвинтоподібного на межі середньої і нижньої третин та уламкового внутрішнє-суглобного перелому відростків зі зміщенням. Дані травми належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України п.п.1.5, 2.9 (а), 12.3, де вказано: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; «Водієві забороняється: а) керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»; «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що в першій половині дня 08 травня 2013 року випив пляшку пива. Ввечері цього ж дня виникла необхідність поїхати в сторону мікрорайону «Вишенька». Він сів за кермо власного автомобіля, по дорозі через неуважність допустив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Б-5», в’їхавши своїм автомобілем в його задню частину. З потерпілим розрахувався в повному обсязі, також відшкодував матеріальну шкоду лікарні за лікування потерпілого, згоден відшкодувати судові витрати за проведення експертних досліджень.

Просить його суворо не карати та не позбавляти права керувати транспортними засобами, так як він працює водієм і це єдина його можливість заробляти на своє життя.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 08 травня 2013 року власним автомобілем їхав у сторону мікрорайону «Вишенька». Він зупинився на перехресті вулиць Келецької та ОСОБА_4, так як загорілося червоне світло світлофора і відчув удар в задню частину свого автомобіля, втратив свідомість. Під час перебування в лікарні, до нього приходив обвинувачений, просив вибачення, повністю відшкодував затрати на лікування та відремонтував автомобіль. До обвинуваченого претензій не має, просить його суворо не карати та не позбавляти права керувати транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.          

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_3 на обліку не перебуває.

Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_3 на обліку не перебуває.

По місцю проживання та роботи обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала у стані алкогольного сп’яніння.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, бере до уваги думку потерпілого та клопотання в.о. директора ПП «Кряж» про не позбавлення обвинуваченого права керувати транспортними засобами.

          Прокурором м. Вінниці, у відповідності до ч. 3 ст. 128 КПК України, в інтересах держави в особі міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочину. Згідно довідки №01-26/1180 від 09.08.2013 року, виданої головним бухгалтером МКЛ ШМД, вартість лікування ОСОБА_1 складає 3834 грн. 96 коп., згідно довідки №01-26/1178 від 09.08.2013 року, виданої головним бухгалтером МКЛ ШМД, вартість лікування ОСОБА_6 складає 3430 грн. 32 коп.

          Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду квитанції про сплату коштів за лікування потерпілих в повному обсязі.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз та досліджень слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, позиції потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, з випробовуванням, поклавши на нього обов’язки передбачені ст. 76 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 395 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_3 обов’язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду..

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_3 - в сумі 2004,90 грн. (дві тисячі чотири) грн. 90 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: