Справа № 495/7031/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, директор ТОВ «Універсал» бази відпочинку “Молодість”, місце мешкання: вул.Сонячна 19/122, м.Білгород-Дністровський, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2013 року о 11.30 год. в ході проведення планової перевірки бази відпочинку “Молодість”, яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Будацька коса, біля смт.Затока встановлено, що директором бази відпочинку “Молодість” ОСОБА_1 порушено факт провадження господарської діяльності без дозволу, а саме: дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням ст.ст.10,11 Закону України «Про охорону4 атмосферного повітря».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, на адресу мешкання була направлена судова повістка рекомендованою поштою, причини неявки суду не відомі

Згідно пояснень вину свою не визнала, заперечувала проти притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП заперечувала та пояснила, що в ліиній період пічка не використовувалась, а зимою тільки при відсутності подачі електроенергії.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Видалення твердих і рідких побутових відходів здійснюється на підставі договору про надання дозволу із збирання та вивезення рідких та твердих побутових відходів №134 від 05.06.2013 року з ВУЖКХ с.Шабо та ТОВ «Універсал» бази відпочинку «Молодість».

Відповідно до положень Постанови КМУ №1518 від 11.10.2002 року та п.8 Постанови КМУ №289 від 11.04.2012 року, власники побутових відходів, що уклали договори на розміщення відходів з підприємствами комунального господарства, звільняються від одержання лімітів на утворення та розміщення відходів.

У відповідності до ст.1 Закону України “Про відходи”, тимчасове зберігіння не є розміщенням відходів.

Крім того, у відповідності до положень п.п.10, 11 Постанови №1518 від 11.10.2002 року, місцеві державні адміністрації до 01 лютого поточного року визначають перелік власників відходів, яким необхідно одержати ліміти на утворення та розміщення відходів на наступний рік, а органи Мінекоресурсів на місцях до 1 березня поточного року надсилають на адреси власників відходів повідомлення про необхідність подання на погодження проектів лімітів на утворення та розміщення відходів на наступний рік, однак на адресу підприємства та б/в “Молодість” жодних повідомлень та попереджень про отримання ліміту на утворення та розміщення відходів не надходило.

Об’єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб’єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Таким чином, оскільки було укладено договір на розміщення відходів, та, відповідно, звільнено від одержання лімітів на утворення та розміщення відходів, то має місце відсутність об’єктивної сторони правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутня об’єктивна сторона правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до положень ч.1 п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП – закрити, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Гайда-Герасименко О.Д.