Справа № 161/17463/13-ц
Провадження № 2/161/4903/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :
головуючого – судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі Клейменовій О.Ю.
з участю : позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Свій позов обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.07.2013 року в місті Луцьку по вул.Боженка, автомобіль під його керуванням марки «ОСОБА_2 21104-84», державний номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Винним в скоєнні ДТП є відповідач ОСОБА_4, що підтверджується постановою Луцького міськрайонного суду від 02.08.2013 року. У зв’язку з пошкодженням автомобіля, ремонт якого не проведений і на даний час, він позбавлений можливості керувати транспортним засобом, використовувати його в роботі, в особистому житті та побуті, в зв’язку з чим вимушений змінити ритм свого життя. Йому та його сім’ї доводиться користуватися громадським транспортом, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Також в нього на утриманні перебуває хвора малолітня дочка, яка потребує лікування та частих поїздок до лікаря. Крім того, автомобіль був куплений за кредитні кошти, які він щомісячно повертає банку та сплачує відсотки, не користуючись транспортним засобом.
Покликаючись на викладені обставини, просить стягнути з відповідача заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали з підстав, наведених в позовній заяві. Просили позов задовольнити.
Представник відповідача позов визначала частково. Вважає, що до стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 підлягає 500 грн. заподіяної внаслідок ДТП моральної шкоди.
Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.23 ЦК України особо має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, коли шкоди завдано каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
З пояснень позивача, представників сторін, матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Згідно довідки ТзОВ «Богдан-Авто-Луцьк» від 03.10.2013 року, належний позивачу автомобіль, з 18.07.2013 року по даний час знаходиться в ремонті на СТО ТОВ «Богдан-Авто Луцьк».
У судовому засіданні встановлено також, що внаслідок пошкодження транспортного засобу, ремонт якого не проведений і на даний час, позивач позбавлений можливості керувати транспортним засобом, використовувати його в роботі, в особистому житті та побуті, в зв’язку з чим вимушений змінити ритм свого життя. Йому та його сім’ї доводиться користуватися громадським транспортом, що викликало суттєві незручності у пересуванні. На утриманні у позивача перебуває хвора малолітня дочка, яка потребує лікування та частих поїздок до лікаря, що стверджується висновками спеціаліста Волинського обласного територіального медичного об’єднання. Крім того, автомобіль був куплений за кредитні кошти, які позивач щомісячно повертає банку та сплачує відсотки, не користуючись транспортним засобом, що стверджується кредитним договором № R52110157554В від 09.12.2011 року.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
На основі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки шкода позивачу заподіяна неправомірними діями відповідача, між його діями та заподіяною позивачу шкодою є безпосередній причинний зв’язок та вина, тому з відповідача, як власника джерела підвищеної небезпеки, в користь позивача слід стягнути 1500 грн. моральної шкоди.
Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню позивачу, суд враховує встановлені судом обставини та виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.
Стягненню з відповідача в користь позивача підлягає також 114,70 грн. сплаченого судового збору.
В решті позовних вимог слід відмовити.
На підставі ст.ст.23,1167 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214,215, 218 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 1500 (одну тисячу п’ятсот) грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 114 (сто чотирнадцять ) грн. 70 коп. сплаченого судового збору.
В решті позовних вимог – відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк