Справа № 127/16657/13-к

1-кп/127/610/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          26.11.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Каленяка Р.А.

при секретарі Табачук В.О.,

за участю прокурорів Олексієнка О.Ю., Каменяра В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12013010380001402, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненного повторно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, інваліду ІІІ групи, раніше судимого: 11.03.1986 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.206 КК України на 3 роки позбавлення волі; 18.04.2000 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 140 КК України на 5 років позбавлення волі; 03.06.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 395 КК України на 2 місяці арешту; 20.06.2012 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з виправним терміном 1 рік; 25.10.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.185 КК України звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. г ст. 1 Закону України «Про амністію», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого до затримання за адресою Вінницький район, с. Гуменне, вул. Марценюка, 32.

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в період часу з 20.00 год. 07.03.2013 року до 08.00 год. 08.03.2013 року перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_4, за адресою: м. Вінниця, пров. Карла Маркса, 28/12, помітив на дивані в одній із кімнат мобільний телефон марки «Нокіа 1800» в корпусі чорного кольору, що належав ОСОБА_2 В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Нокіа 1800».

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_1, керуючись жагою до наживи переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дивана та таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Нокіа 1800».

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 309 від 09.04.2013 року на момент вчинення кримінального правопорушення вартість мобільного телефону марки «Нокіа 1800» становить 334,40 грн.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме реалізував у ломбарді «Скарбниця», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, 44 за кошти в сумі 65 грн. вказаними коштами розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 334,40 грн.

Крім того, ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність в період часу з 22.00 год. 11.04.2013 року до 10.00 год. 12.04.2013 року, перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_3, за адресою: м. Вінниця, пров. Карла Маркса, 48/94, в одній із кімнат квартири, на телевізорі помітив ТВ - тюнер «Homecast c 3200 CO» serial №hcc8c450 sicofcnsnoo 179800910351507 в корпусі сріблястого кольору. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме ТВ - тюнера «Homecast c 3200 CO» в корпусі сріблястого кольору, що належить ОСОБА_3

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, керуючись жагою до наживи переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до телевізора та повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав ТВ - тюнер «Homecast c 3200 CO».

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 346 від 19.04.2013 року на момент скоєння кримінального правопорушення вартість ТВ - тюнера «Homecast c 3200 CO» становила 180,00 грн.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 180,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково.

Суду пояснив, що стосовно крадіжки мобільного телефону марки «Нокіа 1800» вину він визнає повністю. 07.03.2013 року перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_4, за адресою: м. Вінниця, пров. Карла Маркса, 28/12, помітивши на дивані у одній із кімнат мобільний телефон марки «Нокіа 1800», викрав його, а пізніше здав у ломбард за 60 грн., отримані гроші витратив.

Стосовно крадіжки ТВ - тюнера «Homecast c 3200 CO» по пров. Карла Маркса, 48/94 в м. Вінниці обвинувачений вину не визнав та пояснив, що 11.04.2013 року він перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_3, вони спільно сиділи розпивали спиртні напої та відпочивали, трохи пізніше до них в квартиру прийшов ОСОБА_5 та забрав ТВ - тюнер «Homecast c 3200 CO» котрий лежав на телевізорі в одній з кімнат, при цьому кинувши на диван 30 грн. та додавши, що нехай ОСОБА_3 прийде на наступний день до нього в райвідділ та напише заяву про крадіжку даного тюнера. Так, як обвинувачений зрозумів то ОСОБА_5 являвся працівником міліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України доводиться поясненнями потерпілого даними ним у судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, суду пояснив, що 07.03.2013 року він перебував у квартирі свого знайомого ОСОБА_4, за адресою: м. Вінниця, пров. Карла Маркса, 28/12. Він спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та його співмешканкою відпочивали, розпивали спиртні напої, а вже як вранці виявилось, що в нього пропав мобільний телефон, він спільно з ОСОБА_4 та його співмешканкою почали шукати даний телефон в квартирі, проте пошуки результатів не дали. Претензій до обвинуваченого у нього не має.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України його вина повністю підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідків.

Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_3, суду пояснив, що 11.04.2013 року він спільно з ОСОБА_1 розпивали спиртні напої, в нього в дома, пізно ввечері він приліг на дивані та заснув, а вже прокинувшись вранці йому в двері квартири задзвонили. Відкривши двері на порозі стояли працівники міліції спільно з ОСОБА_1, котрі повідомили йому, що ОСОБА_1 вночі здійснив крадіжку ТВ - тюнера «Homecast c 3200 CO». Подивившись в кімнаті, він дійсно виявив зникнення свого ТВ - тюнера, який стояв на телевізорі в одній з кімнат, після чого з працівниками міліції він проїхав до райвідділу та написав заяву про скоєний злочин. Проте як пояснив потерпілий, він на даний час претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не має.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_5, який суду пояснив, що він спільно з ОСОБА_6 проводили відпрацювання по району, зустрівши ОСОБА_1, відомого їм як особу яка раніше неодноразово судима, під час поверхневого огляду у останнього під курткою був знайдений ТВ - тюнер, який належав ОСОБА_3. Як пояснював при попередніх допитах обвинувачений, що він відпочивав у ОСОБА_3 вдома, побачив на телевізорі ТВ - тюнер «Homecast c 3200 CO» та викрав його.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_6, суду пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_1 він добре знає, як особу яка схильну до скоєння крадіжок та неодноразово раніше судимого. В квітні 2013 року в м. Вінниці по вул. Фурманова він з ОСОБА_5 проводили відпрацювання району, побачивши ОСОБА_7 вони підійшли до нього, після чого під його курткою побачили ТВ - тюнер, на запитання, де він взяв його, обвинувачений повідомив, що взяв в свого товариша для користування. Після чого вони спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проїхали за адресою, яку вказував обвинувачений: м. Вінниця, пров. Карла Маркса, 48/94 та зайшовши до квартири ОСОБА_3, ОСОБА_7 повідомив, що саме у ОСОБА_3 він викрав ТВ - тюнер «Homecast c 3200 CO».

Крім показань потерпілого та свідків вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 12.04.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 в присутності двох понятих було виявлено та вилучено ТВ - тюнер «Homecast c 3200 CO» serial №hcc8c450 sicofcnsnoo 179800910351507.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає. що вина засудженого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в ході судового слідства. Покази потерпілих та свідків логічні та узгоджені між собою, тоді як пояснення ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, суперечать іншим показам та фактичним обставинам справи, тому суд критично оцінює показання ОСОБА_1 про його невинність і вважає, що таким чином він намагається ввести суд в оману та прагне уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_1 на обліку не перебуває.

Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_1 на обліку не перебуває.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_1, в частині не визнання вини по епізоду крадіжки ТВ - тюнера «Homecast c 3200 CO», і розцінює невизнання ним вини, як спосіб захисту і намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Його показання повністю спростовуються показаннями потерпілого, свідків та іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:

-          ч.1 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-          ч.2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, відсутність пом’якшуючих та обтяжуючих обставин.

Зокрема суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше не одноразово судимий за корисливі злочини, вчинив злочини середньої тяжкості, не відбув покарання за попереднім вироком, позитивно характеризується, являється інвалідом ІІІ групи.

Речовий доказ по справі ТВ - тюнер «Homecast c 3200 CO» serial №hcc8c450 sicofcnsnoo 179800910351507 в корпусі сріблястого кольору – повернутий потерпілому ОСОБА_3 під зберігальну розписку.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 20.06.2012 року шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Речовий доказ по справі ТВ - тюнер «Homecast c 3200 CO» serial №hcc8c450 sicofcnsnoo 179800910351507 в корпусі сріблястого кольору повернутий потерпілому ОСОБА_3 під зберігальну розписку – залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз в сумі 611 (шістсот одинадцять ) грн. 00 коп..

Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання – 03.06.2013 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін - тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту проголошення вироку.

Суддя: