Справа № 161/19668/13-ц

Провадження № 2-н/161/2347/13

У Х В А Л А

19 листопада 2013 року cуддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по заробітній платі з ОСОБА_2 в сумі 280000 грн. за період з 07.05.2010 року по 01.09.2013 року.

Однак, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в даному випадку наявний спір про право, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ОСОБА_2 – відмовити.

Роз’яснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк