Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 416/3226/13-ц

Провадження № 2/416/1278/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 11 серпня 2008 року ТОВ «ПростоФінанс» уклав кредитний договір № 06016089380 з ОСОБА_1, згідно з яким відповідачка отримала кредит у сумі 112580 грн. 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» відступило від своїх прав грошових вимог до боржників за кредитними договорами відповідно до переліку в Додатку № 1, серед яких боржником за кредитним договором є відповідачка. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору. В порушення умов договору відповідачка свої зобов*язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 10 серпня 2013 року має прострочену заборгованість за кредитом у сумі – 42605 грн.02 коп., по відсоткам – 11006 грн.05 коп., за комісією – 6417 грн., штраф – 10004 грн.98 коп., а всього на загальну суму 70033 грн.05 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки. Також позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати у сумі 700 грн.33 коп.

          У судове засідання представник позивача не з’явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач повторно в судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Ухвалою Лутугинського районного суду від 25 листопада 2013 року постановлено про розгляд справи заочно за відсутності відповідачки, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із копії договору № 06016089380 від 11 серпня 2008 року, укладеному між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 вбачається що відповідачка отримала кредитні кошти у сумі 112580 грн. на придбання автомобіля зі сплатою процентів у розмірі 14,5% річних від непогашеної суми кредиту, разової комісії за надання кредиту у розмірі 2% від суми кредиту та комісії за управління кредитом в розмірі 0,19% щомісячно від початкової суми кредиту з кінцевим строком повернення до 10 серпня 2013 року /а.с.4-6/.

          ТОВ «ПростоФінанс» було перераховано на придбання відповідачкою автомобіля 112580 грн., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 12 серпня 2008 року /а.с.10/.

          Згідно зі ксерокопією договору від 18 травня 2012 року /а.с.13-17/. ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір купівлі-продажу Кркдитного портфелю, згідно з яким продавець зобов*язався продати (відступити) Кредитний портфель покупцю в дату відступлення, та передати покупцю кредитні документи у порядку та на умовах, визначених договором, а покупець зобов*язався сплатити продавцю купівельну ціну в порядку , встановленому договором.

          Згідно з п.3.3 договору купівлі-продажу покупець набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, право вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суми основного боргу, комісій, а також прав вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій.

          Як вбачається з витягу з Додатку № 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року до позивача перейшли права вимоги за кредитним договором 06016089380 від 11 серпня 2008 року, в якому позичальником є відповідачка ОСОБА_1 /а.с.20/.

У відповідності до ст..514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов*язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Частиною першою статті 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов*язанні здійснюється без згоди боржника.

          Згідно з розрахунком на а.с.21 у відповідачки утворилася заборгованість у сумі 70033 грн.05 коп..: за кредитом – 42605 грн.02 коп., за відсотками – 11006 грн.05 коп., за комісією – 6417 грн., штраф – 10004 грн.98 коп.          

          Позивачем направлялася відповідачці вимога про досудове врегулювання спору рекомендованим листом, в якій зазначалася сума заборгованості за кредитним договором – 70033 грн.05 коп. /а.с.22-23/.

Беручи до уваги, що відповідачка не виконала умови договору і своєчасно не повернула кредитні кошти, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у розмірі 70033 грн.05 коп.

Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню на користь позивач документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 700 грн.33 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,611,612,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у сумі 70033 грн.05 коп. та судові витрати у сумі 700 грн.33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В.Кулешова