Справа № 232/2766/13-ц
Провадження № 2-н/232/634/13
УХВАЛА
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
22 листопада 2013 року м. Кіровське
Суддя Кіровського міського суду Донецької області Карабан І.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -
ВСТАНОВИЛА:
21 листопада 2013 року до Кіровського міського суду Донецької області звернувся заявник ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає в м. Кіровське, мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1706,23 грн., суму індексу інфляції в розмірі 156,97 грн., три відсотки річних у сумі 153,70 грн.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Заявник має обґрунтовувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Однак, заявником не надані документи щодо розміру тарифів.
Також із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, оскільки термін прострочення зазначений з 01 травня 2010 року по 01 травня 2013 року, (при цьому заява про видачу судового наказу не містить інформацію про строк заборгованості), з заявою заявник звернувся 21 листопада 2013 року, а така вимога у відповідності до частини 3 статті 267 ЦК України може бути вирішена лише у позовному проваджені. Питання зупинення чи переривання перебігу позовної давності вирішується судом у судовому засіданні, на підставі наданих доказів.
Крім того, у знімку екрану, який доданий до матеріалів, зазначено, що заборгованість за електричну енергію, за період з 01 травня 2010 року по 20 травня 2013 року становить 1706,23 грн., при цьому в іншому вікні зазначені рахунки за період з 02 вересня 2006 року по 21 серпня 2012 року та вказано, що до оплати 844,80 грн. Крім того, відповідно до особового рахунку період заборгованості зазначений з 03 січня 2000 року по 21 серпня 2012 року та сума до оплати зазначена у розмірі 1706,23 грн.
Таким чином, із наданих документів не можливо встановити правильність та безспірність розрахунків, а також період заборгованості.
Таким чином, із заяви та поданих документів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст.96, 100, 101 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Роз’яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Внесена сума судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.І.Карабан