Справа № 3-4209/2008 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2008 року м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Гончарука І.М.,
при секретарі Таран О.В.,
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця с. Жаб'янка, Лисянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентиф. номер НОМЕР_1,
до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
17 вересня 2008 року від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району надійшов до суду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, відповідно до якого, 12.09.2008 року о 9 год. 30 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Шкода - Фабія», д.н.з. НОМЕР_2, при виконанні повороту наліво, не зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині автодороги, та не надав перевагу т/з марки «ЗАЗ-110307» д.н.з. НОМЕР_3, який розпочав його випередження, в результаті чого під час маневру допустив зіткнення з даним т/з, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до висновку судово - автотехнічної експертизи № 14/А від 27.10.2008 року, в даній дорожній обстановці:
- з технічної точки зору водій автомобіля ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_4 ОСОБА_2 повинен був керуватися вимогами 2.3 б), 13.1 та 14.2 б) ПДР і суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 Додатку до ПДР;
- дії водія автомобіля ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_4 ОСОБА_2 з технічної точки зору не відповідали вимогам п.п. 2.3 б), 13.1 та 14.2 б) ПДР та вимогам суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 Додатку до ПДР;
- з технічної точки зору водій автомобіля Шкода-Фабія д/н НОМЕР_5 ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами п.п. 9.2 б), 9.4 та 10.1 ПДР.
- з технічної точки зору в діях водія автомобіля Шкода-Фабія д/н НОМЕР_5 ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР не вбачаються.
- з технічної точки зору в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП знаходяться невідповідності вимогам п.п. 13.1 та 14.2 б) ПДР і вимогам суцільної лінії
дорожньої розмітки 1.1 Додатку до ПДР в діях водія автомобіля ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_4
ОСОБА_2;
- в діях водія автомобіля Шкода-Фабія д н НОМЕР_5 ОСОБА_1 з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР, які б мали причинний зв'язок з виникненням даної ДТП не вбачаються.
В суді ОСОБА_1 вину у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КупАП не визнав повністю та пояснив, що він їхав своїм автомобілем з центру міста Корсунь - Шевченківський в бік Мартанського ставу. Потім у нього виникла необхідність виконати розворот щоб знову поїхати в центр міста. Розворот він почав виконувати на ділянці дороги, яка не забороняла виконувати даний маневр, перед цим увімкнув лівий покажчик повороту, і прийняв крайнє ліве положення. Потім виконуючи розворот він відчув удар. Даний удар прийшовся в задню ліву частину його автомобіля, а не в лівий бік, що означає про порушення правил дорожнього руху водієм, який рухався позаду нього щодо не дотримання безпечної дистанції та інтервалу.
Допитаний в судовому засіданні інший учасник даної ДТП, тобто ОСОБА_2 суду пояснив, що він їхав на транспортному засобі з невеликою швидкістю, побачивши зпереду автомобіль він спробував прийняти ліворуч щоб його випередити, але даний транспортний засіб різко здійснив маневр ліворуч. Він намагався вжити заходи щоб не сталося ДТП, але було вже пізно, тому і відбулося зіткнення транспортних засобів. Вважає, що немає його вини у вчиненні даного правопорушення.
Таким чином суд, вислухавши учасників ДТП, яка мала місце 12.09.2008 року о 9 год. 30 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Леніна, та дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 не винен у вчиненні даної дорожньо - транспортної пригоди, отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП, а тому суд з цих підстав закриває провадження в даній справі.
Керуючись п. 1, ч. 1, ст. 247, ст. ст. 252, 280, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати не винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Суддя - підпис