ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

26.11.2013Справа № 901/3469/13

За позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя

до відповідача Фірми «Тамерлан»

про стягнення 87 396,72 грн. та спонукання до виконання певних дій.

Суддя І.К. Осоченко

Представники:

від учасників процесу не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя - позивач звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Фірми «Тамерлан» - відповідач, в якій просить суд:

- стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати з урахуванням неустойки у розмірі 83 480,94 грн.;

- стягнути з відповідача суму заборгованості по експлуатаційним витратам з урахуванням неустойки у розмірі 3 915,78 грн.;

- зобов'язати Фірму «Тамерлан» повернути нежитлове приміщення загальною площею 78,80 кв. м. Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя за актом прийому-передачі.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст. ст. 526, 651, 782 Цивільного кодексу України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та мотивовані тим, що 01.09.2005 між Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя та Фірми «Тамерлан» був укладений договір оренди нежитлового приміщення №982.

Як зазначив позивач в позові, на підставі вищевказаного договору відповідачу було передано в оренду нежитлове приміщення загальною площею 78,80 кв. м. розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. С. Ценського, 4А, яке знаходиться на балансі Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя надане орендарю під розміщення кафе.

Згідно п. 10.1 укладеного договору строк дії договору встановлений до 01.08.2006. В подальшому шляхом підписання додаткових угод даний договір неодноразово продовжувався.

Як зазначено в позові, сторонами був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 982 від 14.07.2009.

Відповідно з додатковою угодою від 14.0.2013 строк дії договору був продовжений до 14.07.2011 включно.

Відповідно з п. 9.2 Договору за несвоєчасне внесення орендної плати та експлуатаційних витрат Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент сплати.

Згідно з п. 10.4 Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. За вимогою однієї зі сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням Господарського суду, у випадках передбачених діючим законодавством.

Також, п. 10.6 Договору передбачає, що по закінчення строку дії договору, при відсутності рішень компетентних органів про його продовження або його довгострокове розірвання Орендар зобов'язаний передати об'єкт оренди протягом 2 тижнів за актом прийому-передачі.

Як зазначив позивач, станом на 01.10.2013 заборгованість з орендної плати з урахуванням неустойки становить - 83 480,94 грн., заборгованості по експлуатаційним витратам з урахуванням неустойки становить - 3 915,78 грн.

Пункт 2.2 Договору передбачає, що передача нежитлових приміщень в оренду не тягне за собою виникнення у Орендаря права власності на ці приміщення (майна). Власником приміщень (майна) є міська рада, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

У зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача суми заборгованості з орендної плати з урахуванням неустойки у розмірі 83 480,94 грн.; суми заборгованості по експлуатаційним витратам з урахуванням неустойки у розмірі 3 915,78 грн. та зобов'язання Фірми «Тамерлан» повернути нежитлове приміщення загальною площею 78,80 кв. м. Комунальному підприємству Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя за актом прийому-передачі.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2013 провадження у справі було порушено, справа призначена до розгляду на 05.11.2013 о 11:30.

У зв'язку з перебуванням судді Осоченко І. К. на лікарняному з 04.11.2013, 05.11.2013 розгляд справи не відбувся, у зв'язку з чим суд ухвалою від 11.11.2013 призначив дату судового засідання на 26.11.2013 о 11:00.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2013, у зв'язку із неявкою відповідача та необхідністю отримання додаткових доказів, суд відклав розгляд даної справи на 10.12.2013 на 11 годину 00 хвилин.

Проте, при надрукуванні вказаної ухвали була допущена описка в назві відповідача, а саме: замість «до відповідача Фірми «Тамерлан» було помилково надруковано «до відповідача Фірми «Тамірлан».

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2013, не змінюючи ухвали по суті, замінивши словосполучення «до відповідача Фірми «Тамірлан» на словосполучення «до відповідача Фірми «Тамерлан».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2013, не змінюючи ухвали по суті, замінивши словосполучення «до відповідача Фірми «Тамірлан» на словосполучення «до відповідача Фірми «Тамерлан».

Суддя І.К. Осоченко