Копія:

Справа № 128/3367/13-ц Провадження № 22-ц/772/3396/2013Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т.Ю.

Категорія: 23Доповідач: Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 листопада 2013 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 03 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», треті особи - управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

встановив:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року відкрито провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Представник відповідача подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2013 року дана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною 2 статті 294 ЦПК України, а зазначені підстави у клопотанні про поновлення строку визнані неповажними. Крім того, апелянтом не сплачено розмір судового збору згідно вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху апелянту надано строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку із документально підтвердженими доказами, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали апелянт - представник ТОВ «Правнича компанія «Справа» Стадник С.І. отримав 09 жовтня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2013 року не виконані, а саме апелянт не сплатив судовий збір.

А також не зазначено інших поважних причин, що могли б бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не надано жодних доказів цього.

Згідно із частиною 3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», треті особи - управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.