АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2013 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Чупікової В. В.
суддів Перепелюк І.Б., Яремка В.В.
секретаря Андрушків С.П.
з участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи управління пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області, управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2013 року,
встановила:
У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу - посвідчення громадянина, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіологічного контролю серія НОМЕР_1 від 20.09.2001 року.
Посилалася на те, що в період часу з 1988 року до 1995 року працював на будівництві ДСУ кар'єру «Веренчанка» в с.Веренчанка, Заставнівського району, що знаходиться в зоні радіоекологічного контролю.
Зазначає, що 20 січня 2001 року ним отримано посвідчення громадянина, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, однак в посвідченні допущено помилку в прізвищі, а саме замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1.
Встановлення даного факту йому необхідне для оформлення пенсії.
№22ц-1608/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Сірик І.С.
Категорія 67 Доповідач Чупікова В.В.
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалите нове по суті заявлених вимог.
Посилаються на те, що зазначене рішення підлягає скасуванню по причині невідповідності висновків суду обставинам справи та неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Невідповідність висновків суду полягає в тому, що незважаючи на наявність в матеріалах справи копій паспорта, свідоцтва про народження, трудових книжок, рішення суду про розірвання шлюбу, пояснень свідків, які підтвердили те, що на фото в посвідченні громадянина, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю серія НОМЕР_1 міститься зображення ОСОБА_1, суд прийшов до неправильного висновку, що заявником не надано належних доказів про належність саме ОСОБА_1 вищевказаного посвідчення. Вважає, що відповідно до ст.13 Закону України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» вищезазначене посвідчення не відноситься до документів, що посвідчують особу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з підстав, викладених у ній, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
З матеріалів справи та з пояснень заявника ОСОБА_1 в судових засідання першої та апеляційної інстанції вбачається, що останній звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності йому посвідчення громадянина, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, для того, що йому була призначена пенсія із зменшенням пенсійного віку.
Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначав, що в позасудовому порядку він не має можливості встановити зазначений факт, оскільки отримав відмови у виправленні помилки у прізвищі від управління пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області, управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області /а.с.14-15/.
З тексту ксерокопії посвідчення на а.с.4 вбачається, що посвідчення видане 20.09.2001 року Чернівецькою обласною державною адміністрацією. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові цієї особи , вказаним у свідоцтві про народження або у паспорті( у тому числі факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали) суд повинен запропонувати заявникові не тільки подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, але й докази, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заявник належними та допустимими доказами не довів, що звертався до Чернівецької обласної державної адміністрації з заявою про внесення виправлень до посвідчення серія НОМЕР_1 і остання не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року із змінами, ст.15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення та виплата пенсій громадянам, які постійно проживали або постійно працювали на території зони радіологічного контролю провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Питання щодо подання та оформлення документів, переліку документів необхідних для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» врегульоване Порядком подання та оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсій, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Кодекс адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
З огляду на викладене та з урахуванням положень ч.1 ст.205 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що оскаржене рішення суду першої інстанції підлягає скасування із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст. ст.256, 307, 310, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2013 року скасувати.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи управління пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області, управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий - підпис /Чупікова В.В./
Судді - підписи /Перепелюк І.Б., Яремко В.В./
З оригіналом згідно: